אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> תא"מ 13216-04-15 ש. שלמה חברה לביטוח בע"מ נ' הראל חברה לביטוח בע"מ

תא"מ 13216-04-15 ש. שלמה חברה לביטוח בע"מ נ' הראל חברה לביטוח בע"מ

תאריך פרסום : 30/01/2017 | גרסת הדפסה
תא"מ
בית משפט השלום תל אביב - יפו
13216-04-15
26/01/2017
בפני השופט:
עדי סומך

- נגד -
תובעים:
ש. שלמה חברה לביטוח בע"מ
נתבעים:
1. מוחמד סלמאן
2. הראל חברה לביטוח בע"מ

פסק דין

הצדדים הסמיכו את בית המשפט לפסוק בתיק זה לפי סעיף 79א לחוק בתי המשפט [נוסח משולב], התשמ"ד-1984.

לאחר ששמעתי את עדי הצדדים במסגרת הדיון בפניי והתרשמתי מעדותם, עיינתי בכתבי הטענות ובמסמכים שהוצגו בפניי במעמד הדיון, ובכלל זה תמונת נזקי רכב התובעת, אני מורה על קבלת התביעה במלואה כנגד הנתבעים באופן שבו הנתבעת 2 תישא בשיעור אחריות של 65 אחוזים והנתבע 1 בשיעור אחריות של 35 אחוזים שכן שוכנעתי כי נהג הנתבעים סטה מנתיבו באופן לא זהיר ופגע ברכב התובעת אשר נסע כדין בנתיב אליו סטה. בהתייחס למחלוקת שבין הנתבעים (הגורר והנגרר) בנוגע לחלוקת האחריות ביניהם, בהתאם למבחן התרומה הדומיננטית להתרחשות הנזק אשר בוחן מהו שיעור תרומתו של הגורר או הנגרר להתרחשות נזקי תאונה בינם ובין רכבים אחרים, בהקשר להיבט הביטוחי של הדברים, וזאת ללא קשר לעובדת היותו של המעוול אדם אשר נהג מטבע הדברים בגורר בזמן התאונה.

על כן ולענייננו, אני קובע כעניין שבממצא שבעובדה כי הנגרר תרם תרומה דומיננטית ומשמעותית להתרחשות נזקי רכב התובעת בתאונה זו, יותר מאשר גרם לכך הגורר וזאת בהתבסס בין היתר על עדותו של נהג התובעת בעניין זה [ עמ' 5 שורות 18-19 לפר' הדיון]. כעניין שבעובדה אני גם קובע כי גם אלמלא היה קשור הנגרר לגורר, הסבירות לתאונה כלשהי אך נמוכה, בין הרכבים גם הינה קיימת לנוכח מהלך הפנייה של רכב הנתבעים ימינה בסמיכות לצומת והמרחק בינו ובין רכב התובעת מימין, ועל כן זוהי תולדת שיעור חלוקת האחריות הנ"ל.

אשר על כן, אני מורה כי הנתבעים, בהתאם לשיעור החלוקה הנ"ל, ישלמו לתובעת את סך הנזק הישיר בגין התאונה ועלות שכ"ט שמאי מטעמה בסך 26,147₪, בצירוף הצמדה למדד מיום הוראת התשלום 10.12.14, שכ"ט עו"ד בסך 4,637 ₪ על פי כללי לשכת עוה"ד, אגרות בית משפט ששולמו בתיק בסך 760 ₪ ושכר העד מטעם התובעת כפי שנפסק בדיון.

הסכומים האמורים ישולמו בתוך 30 ימים מהיום, שאם לא כן, יישאו הפרשי הצמדה וריבית מיום הגשת התביעה ועד למועד התשלום בפועל.

ניתן היום, כ"ח טבת תשע"ז, 26 ינואר 2017, בהעדר הצדדים.

 

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ