אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ששון ואח' נ' איי אי ג'י ישראל חברה לביטוח בע"מ ואח'

ששון ואח' נ' איי אי ג'י ישראל חברה לביטוח בע"מ ואח'

תאריך פרסום : 07/12/2017 | גרסת הדפסה
תא"מ
בית משפט השלום תל אביב - יפו
13137-12-16
03/12/2017
בפני הרשמת:
חן מאירוביץ

- נגד -
תובע:
יעקב ששון
נתבעת:
איי אי ג'י ישראל חברה לביטוח בע"מ

 

 

 

פסק דין 

 

אחריות בעל מקרקעין לנזק רכוש שאירע לרכב כתוצאה משער שנמצא בבעלותו אל מול אחריותו הנזיקית של שוכר נכס ממנו. זו בעיקרה המחלוקת שבפניי.

 

רקע

1.עסקינן בתביעה בסדר דין מהיר, לתשלום סכום של 11,243 ₪ בגין נזקי רכוש שנגרמו על פי הנטען, לתובע בעטיה של תאונה מיום 1.1.16, שאירעה בכניסה למתחם חניון עסקים שברחוב המנור 2 בחולון (להלן: "המתחם"). התאונה אירעה בעת שהתובע נכנס עם רכבו למתחם ושער ברזל שהותקן בכניסה למתחם נע במהירות על צירו עקב רוח חזקה וכתוצאה מכך הכנף הימנית של השער, נסגרה לכיוון נסיעת רכב התובע , פגעה בו והסבה לו נזק.

 

2. הנתבעת הינה מבטחת בביטוח צד שלישי של חברת לודג'יה רוטקס, בעלת המקרקעין בתחומם אירעה התאונה (להלן: "המבוטחת"). הנתבעת הגישה הודעה לצד שלישי כנגד חברת שוק העיר ששכרה נכס מהנתבעת וניהלה את עסקיה במתחם (להלן: "החברה"), בטענה שהיא ניהלה , תחזקה ,תפעלה את המתחם והייתה אחראית מדי יום על פתיחת השער וסגירתו, לרבות נעילתו וקשירתו.

 

3.הצדדים אינם חלוקים על נסיבות התרחשות התאונה, כך שהמחלוקת נטושה בעיקרו של דבר בין הנתבעת לצד השלישי שמטילים את האחריות האחת לפתחה של האחרת.

 

4.ביום 21.11.17 התקיים בפניי דיון בו נשמעו עדויות הצדדים ובהן: עדות התובע, עדות מר דוד מגדסי המשמש כמנהל תחזוקה אצל הנתבעת, עדות מר דוד אהרונוביץ המשמש קב"ט בחברה ועדותו של מר רפאל שטיינברג מנכ"ל החברה. בסיום שמיעת הראיות ב"כ הצדדים הגישו סיכום טענותיהם בכתב. הואיל ומדובר בתביעה בסדר דין מהיר, ינומק פסק הדין באופן קצר ותמציתי, בהתאם לקבוע בתקנה 214 ט"ז(ב) לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד - 1984.

 

טענות הצדדים בתמצית

 

5.לטענת התובע התאונה אירעה עקב רשלנות ו/או הפרת חובה חקוקה של מבוטחת הנתבעת שהתקינה שער כניסה לא תקין, לא מחוזק, לא קשור, שלא התקינה מתקן שישמור את השער סגור ונייח, שלא קשרה את השער והגנה עליו מפני תזוזה עקב רוחות. התובע טוען, כי בעת קרות התאונה השער היה בשליטתה המלאה של הנתבעת ולא הייתה לו הידיעה והיכולת לדעת מה היו למעשה הנסיבות שגרמו לתאונה היות והיא נגרמה עקב נכס שלנתבעת או למי מטעמה הייתה שליטה מלאה עליו. לטענתו קרות המקרה מתיישב יותר עם המסקנה שמבוטחת הנתבעת לא נקטה זהירות סבירה מאשר עם המסקנה שנקטה זהירות סבירה והראיה על הנתבעת שלא הייתה לגבי התאונה התרשלות שתחוב עליה. לכן נטען, כי על הנתבעת לפצות את התובע כמבטחת של השער הפוגע.

 

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ