אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> איי.די.איי. חברה לביטוח בע"מ ואח' נ' פרום ואח'

איי.די.איי. חברה לביטוח בע"מ ואח' נ' פרום ואח'

תאריך פרסום : 26/11/2017 | גרסת הדפסה
תא"מ
בית משפט השלום תל אביב - יפו
13038-10-15
09/08/2016
בפני השופט:
נצר סמארה

- נגד -
תובעות:
1. איי. די. איי. חברה לביטוח בע"מ
2. מירי נחום ארבלי

עו"ד גולדרט
נתבעים:
1. אורי פרום
2. משה אחיאל
3. הראל חברה לביטוח בע"מ
4. צד ג': מגדל חברה לביטוח בע"מ

עו"ד קטוק
עו"ד רגב
פסק דין

 

 

 

1.לפניי תביעה כספית, בסדר דין מהיר, שעילתה נזקי רכוש שנגרמו בתאונת דרכים שאירעה ביום 26.01.2015, בין כלי רכב, מ"ר 65-158-59 שבעת התאונה היה מבוטח על ידי התובעת ובבעלות התובעת 2 (להלן: "רכב התובעות") ובין כלי רכב, מסוג נגרר, מ"ר 98-585-73 שבעת התאונה היה בבעלות הנתבע 1 ומבוטח על ידי הנתבעת 3 (להלן: "הנגרר") כאשר הוא מחובר לכלי רכב, מסוג גורר, מ"ר 82-468-35, שבעת התאונה היה נהוג בידי הנתבע 2, בבעלותו של הנתבע 1 ומבוטח על ידי צד ג' (להלן: "הגורר") (ולהלן: "התאונה").

 

2.אין מחלוקת בין הצדדים לעניין עצם קרות התאונה ולעניין נסיבות קרות התאונה ואין מחלוקת לעניין הנזקים שנגרמו לרכב התובעת, אלא המחלוקת היחידה היא בשאלה מי נושא בחבות תשלום נזקי רכב התובעות, האם מבטחת הגורר או האם מבטחת הנגרר או שמא שתיהן באופן שווה.

 

3.נערך לפניי ישיבת הוכחות, שבמסגרתה הגיעו להסכמה דיונית לפיה יישמע נהג הגורר בלבד, ולאחר מכן יכריע בית המשפט בשאלת חלוקת האחריות בין מבטחת הגורר למבטחת הנגרר על יסוד כל החומר המונח לפניו.

 

4.יצוין כי בפתח הישיבה הגיעו ב"כ הצדדים להסדר, לפיו הסמיכו הם את בית המשפט לפסוק בתביעה ובסכסוך על דרך הפשרה, ועל פי שיקול דעת בית המשפט, ללא הנמקה וללא גבולות, וזאת בהתאם לסמכות הנתונה לבית המשפט על פי סעיף 79א' לחוק בתי המשפט [נוסח משולב], התשמ"ד-1984, לאחר שהובהר לצדדים כי עילות הערעור על פסק דין זה מצומצמות ביותר, באופן שקיים קושי משמעותי לערער עליו, וכי בית המשפט יכול לקבל את התביעה במלואה, לדחותה או לקבל אותה באופן חלקי.

 

5.על סמך מכלול החומר המונח לפניי, לאחר שבחנתי את טענותיהם ההדדיות של ב"כ הצדדים, ולאחר ששקלתי את כל השיקולים הרלוונטיים, הגעתי לכלל מסקנה כי דין התביעה להתקבל במלואה, באופן שצד ג' יישא במלוא נזקי רכב התובעות.

 

הגם שהצדדים הסכימו למתן פסק דין על דרך הפשרה וללא נימוקים, מצאתי ליתן הנמקה לביסוס מסקנתי:

 

6.בפסיקה נדונה רבות הסוגיה של חיוב גורר-נגרר בגין נזקי רכוש שאירעו לצד ג'. אין תמימות דעים בפסיקה לגבי סוגיה זו, ואין הלכה מחייבת לגביה.

 

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ