אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> תא"מ 12963-07-14

תא"מ 12963-07-14

תאריך פרסום : 14/06/2015 | גרסת הדפסה
תא"מ
בית משפט השלום ירושלים
12963-07-14
03/06/2015
בפני הרשם:
ניר נחשון

- נגד -
התובע::
יצחק כץ
הנתבעים::
1. אלקטרו גל יבוא ושירות בע"מ
2. שופמיינד בע"מ

פסק-דין

1.לפניי תביעה כספית, ע"ס 3,000 ₪, שעניינה ביטול הסכם שנכרת בין הצדדים לרכישת שואב אבק רובוטי והשבת תמורתו בשל פגמים שנפלו במוצר. נוכח ניהול התובענה בהליך של סדר דין מהיר ובהתאם לתקנה 214 טז' לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984, ינומק פסק הדין באופן תמציתי.

2.התובע רכש ביום 26.2.14 מהנתבעת 2, באמצעות אתר מקוון "וואלה שופס", שואב אבק רובוטי מסוג Deebot D68 (להלן: "הרובוט") בגינו שילם סך של 2,300 ₪. הנתבעת 1 הינה היבואן של הרובוט ומי שהעניקה כתב אחריות לרובוט.

לטענת התובע, כשבועיים לאחר רכישת הרובוט הפסיק זה האחרון מלבצע פעולת השאיבה באופן תקין. מבדיקת הנתבעת 1 או מי מטעמה את הרובוט ביום 31.3.14 עלה, כי מברשת הניקוי הראשית ברובוט נשברה כתוצאה מאי ניקוי הרובוט ויש צורך להחליפה. הרובוט תוקן על ידי הנתבעת 1 והוחזר לתובע ביום 10.4.14 כעבור כחודש ימים ממועד התקלה. לתדהמת התובע בחלוף כשבועיים נוספים התקלקל הרובוט בשנית וזאת לאחר שהתובע הקפיד ביתר שאת באותה תקופה לתחזק את הרובוט ולנקות אותו כדבעי. התובע פנה שוב לנתבעת 1 אשר הודיעה, כי המברשת נשברה שוב ויש צורך להחליפה, אך זו הפעם דרשה מהתובע תשלום עבור התיקון בסך של 90 ₪. התובע סירב לשלם את הסכום הנ"ל וטען, כי השתמש במוצר שימוש זהיר וסביר. משכך, הודיע התובע לנתבעת 1 הודעת ביטול עיסקה אשר נתקבלה בסירוב מצד הנתבעות.

3.הנתבעת 1 טוענת בפתח הגנתה, כי דין התביעה לביטול עיסקה להידחות, זאת, הואיל והיא עומדת בניגוד לתקנות הגנת הצרכן (ביטול עסקה), התשע"ה-2010, לפיהן, שעה שהתובע עשה שימוש במוצר הרי שאיבד את זכותו להשבת המוצר. התובע רכש את המוצר ביום 12.2.14 וקיבלו לידיו ביום 16.2.14 ומאותה עת עשה הוא או מי מטעמו שימוש במוצר.

4.לגופן של טענות, הנתבעת טוענת, כי התובע פנה לראשונה לנקודת שירות של הנתבעת 1 ביום 31.3.14, כאשר מטופס התיקון שנפתח למכשיר עולה, כי הוא הגיע במצב מוזנח ומלוכלך בצורה בלתי סבירה. כאשר מבדיקת המעבדה עולה, כי המברשת המרכזית וגלגלי השיניים של המברשת המרכזית נשברו כתוצאה משיער ולכלוך רב שהצטברו מבלי שנוקו אחת לשבוע, בהתאם להוראות יצרן. חרף האמור ולפנים משורת הדין, הסכימה הנתבעת 1 לתקן המכשיר על חשבונה באופן חד פעמי וכמחווה של רצון טוב, לא לפני שהוסבר לתובע, כי השבר נגרם כתוצאה מאי ניקוי המברשת. המכשיר שהה אצל הנתבעת 1 כ- 10 ימים בלבד ושב לידיו ביום 10.4.14 ולא כחודש ימים כטענת התובע.

 

5.ביום 22.5.14 פנה התובע בשנית לנתבעת 1 עם מכשיר תקול באותו אופן. הנתבעת 1 תיעדה זו הפעם, את הנזק והגורמים לו כאשר הבחינה, כי המכשיר נמצא תקול בשל אותה סיבה שהגיע אליה בפעם הראשונה. קרי, אי ניקויו בהתאם להוראות יצרן. אזיי, הנתבעת תיקנה את המוצר ודרשה תשלום בסך 90 ₪ עבור עלות החלק השבור. דא עקא, כי התובע סירב לשלם הסך הנ"ל ולקבל המוצר לידיו.

6.ביום 31/5/15 התקיימה ישיבת הוכחות במעמד הצדדים בפניי. בחקירתו הנגדית הודה התובע, כי מלבד חוות דעת כללית של לקוח מסויים שפורסמה באתר "וואלה" במרשתת שנסובה סביב מוצר מדגם שונה מהדגם שרכש, לא צורפה חוות דעת אחרת. נציג הנתבעות, מר עמית פיליפסון, נחקר בפניי. לדבריו, צירף חוות דעת של טכנאי מקצועי מטעמו, בשם יעקב שהם, אשר הביע דעתו המקצועית, כי המכשיר נמצא תקול כתוצאה מאי ניקוי המברשת כמתבקש מהוראות ההפעלה. דא עקא, כי הטכנאי לא זומן לדיון ההוכחות משיקולים של כדאיות כלכלית. כמו כן, ציין, כי כאשר מוצר מגיע למעבדה של הנתבעת 1 לתיקון, מתקנים על יסוד בקשת הלקוח כפי שעולה מטופס התיקון החתום על ידי הלקוח. אומנם, במקרה דנן טופס התיקון לא נחתם על ידי הלקוח, אך בעצם מסירתו לידי המעבדה יצאה הנתבעת 1 מנקודת הנחה כי התובע ביקש לתקנו. יצויין, כי התובע לא חלק על כך, אלא, סבר כי היה מקום לעשות זאת ללא כל עלות במסגרת האחריות.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ