אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> תא"מ 12947-09-15 אשד בגליל יעוץ והשקעות בע"מ ואח' נ' א.ש. טיטניום בע"מ ואח'

תא"מ 12947-09-15 אשד בגליל יעוץ והשקעות בע"מ ואח' נ' א.ש. טיטניום בע"מ ואח'

תאריך פרסום : 20/04/2016 | גרסת הדפסה
תא"מ
בית משפט השלום חדרה
12947-09-15
13/04/2016
בפני השופטת:
קרן אניספלד

- נגד -
תובעים:
1. אשד בגליל יעוץ והשקעות בע"מ ח.פ. 512571548 2. יהודה אשד
עו"ד א' וייס
נתבעים:
1. א.ש. טיטניום בע"מ ח.פ. 512254301 2. אברהם אייזנברג
עו"ד איתי פריימן
פסק - דין

 

תביעה לתשלום סך של 39,474 ₪ בגין טיפול בתביעת מבוטח אל-מול המבטחת.

 

א.ההליך והצדדים לו

 

1.התובעת 1 (להלן התובעת), חברה פרטית, עוסקת במתן יעוץ בנושאי ביטוח וטיפול בתביעות ביטוח; התובע 2 הוא מנהלה של התובעת ובעל ניסיון אישי בתחומים הללו (להלן התובע).

 

2.הנתבעת 1 (להלן הנתבעת), אף היא חברה פרטית, מנהלת עסק לייבוא ושיווק מוצרי גן ונוי; הנתבע 2 הוא מנהל הנתבעת (להלן הנתבע).

 

3.בחודש ספטמבר 2012 נערך בין הצדדים מסמך שכותרתו 'הסכם שכר טרחה' (להלן ההסכם; נספח א' לתצהיר התובע ת/1]. ההסכם נחתם על-ידי התובע מזה ועל-ידי הנתבעת מזה, תוך שהיא כונתה בהסכם 'הלקוח'. על-פי כותרתו של ההסכם מי שכונה בו 'היועץ' היו התובע ו/או התובעת (כך על-פי כותרת ההסכם). בהסכם התחייבה הנתבעת לשלם לתובעים שכר שנתי בשיעור מוסכם עבור עבודת הייעוץ שנכללה בו.

 

 

4.בתחילת חודש ינואר 2013 הוצף מחסנה של הנתבעת והופעלה על-ידה פוליסה לביטוח עסקה שנערכה אצל הכשרת הישוב חברה לביטוח בע"מ (להלן המבטחת). אין מחלוקת על כך שעל-פי הפוליסה שילמה המבטחת לנתבעת פיצוי בגין נזקי ההצפה בסך של 619,500 ₪, ללא צורך בהגשת תביעה לבית-המשפט ולאחר שבתחילה הוערך הנזק על-ידי שמאי מטעם המבטחת בסך של כ-300,000 ₪ [סע' 4, 11-10 ונספח ג' ב-ת/1; בכתב-ההגנה ובתצהיר הנתבע, נ/1, לא הובאה גרסה אחרת בעניינים הללו].

 

5.התובעים זקפו לעצמם את הצלחת הטיפול בתביעה אל-מול המבטחת (להלן תביעת ההצפה) ואת הגדלתו המשמעותית של הפיצוי ששולם לנתבעת בעטיו של האירוע הביטוחי. לטענתם, נקבע בהסכמה כי עבור טיפולם בתביעת ההצפה ישולם להם שכר בשיעור 10% מסכום הנזק בצירוף מע"מ. הנתבעים כפרו בקיומה של הסכמה כזו וגרסו כי התובעים אינם זכאים לדבר.

 

6.התביעה שלפני הוגשה לאחר ששכר בשיעור 5% הועבר לתובעים ישירות מן המבטחת, ואילו הנתבעים עמדו על דעתם שאין עליהם כל חובה לשלם לתובעים דבר בקשר עם תביעת ההצפה. התביעה הוגשה לתשלום סך של 39,474 ₪ המהווה עשרה אחוז מן הפיצוי ששילמה המבטחת בצירוף מע"מ והפרשי הצמדה וריבית. הנתבעים ביקשו לדחות את התביעה, ובתוך כך עמדו על כך שהיא אינה מגלה עילה נגד הנתבע באופן אישי.

 

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ