אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> תא"מ 12933-08-14 קוגן ואח' נ' ספייה

תא"מ 12933-08-14 קוגן ואח' נ' ספייה

תאריך פרסום : 01/01/2017 | גרסת הדפסה
תא"מ
בית משפט השלום עכו
12933-08-14
25/12/2016
בפני השופט:
1. ג'מיל נאסר
2. שופט בכיר


- נגד -
תובעים:
1. ילנה קוגן
2. לאוניד קוגן

נתבע:
סאדם ספייה
פסק - דין

  1. התובעים (בני זוג) טוענים כי הנתבע (קבלן עבודות טיח ושיפוצים) ביצע בביתם עבודה רשלנית. הם עותרים לחייבו להשיב להם סך של 60,000 ₪ (ששולמו על ידם), ולחלופין, לחייבו בסך של 53,035 ₪ בגין העלות הכרוכה בביצוע העבודה מחדש.

    טיעוני התביעה

  2. לטענת התובעים, בחורף שנת 2010-2011 חדרה רטיבות לקירות ביתם עקב סדקים בטיח. עפ"י עצת מהנדס מטעמם הוחלט לבצע טיח איטום סינטטי על אחד הקירות דרכו חדרה הכי הרבה רטיבות. לשם כך, הם התקשרו ביולי 2011 עם הנתבע, שהציג עצמו כמומחה לביצוע העבודה הנדרשת, והוא ביצע מריחת טיח איטום סינטטי במרקם L200 על הקיר, תמורת תשלום הסך של 4,500 ₪ (נטען כי לא נמסרה להם חשבונית מס).

    בחורף 2012 לא חדרה רטיבות דרך הקיר הנ"ל. מאחר וכך, החליטו התובעים להזמין מהנתבע ביוני 2012 עבודות שליכט נוספות לבית כולו (למעט הקיר הנ"ל) בעלות של 60,000 ₪. הפעם, בהמלצת הנתבע, נעשה שימוש בחומר במרקם יותר עדין (L100). התובעים שילמו לנתבע את הסך של 60,000 ₪, אך הנתבע מסר להם חשבונית מס ע"ס 20,000 ₪ בלבד. התובעים פנו לנתבע בדרישה לקבל חשבונית מס ע"ס 40,000 ₪ הנותרים, אך לא נענו.

  3. לטענת התובעים, כעשרה ימים לאחר סיום העבודה (תחילת אוגוסט 2012) הופיעו התנפחויות בשכבת חומר ציפוי האיטום האקרילי. התובעים פנו לנתבע ודרשו לבצע תיקון. הנתבע הגיע לבדיקה בתחילת ספטמבר 2012 ופעם נוספת באוקטובר 2012, והבטיח לסדר ולתקן את הנדרש, אך טען שצריך להמתין שנה בטרם ביצוע התיקון. התובעים המתינו שנה ופנו לנתבע בסוף שנת 2013 אך הפעם תגובת הנתבע הייתה שהוא מוכן לתקן את הבעיה אך בתנאי שישלמו לו שוב עבור כל העבודה מחדש.

  4. התובעים הזמינו מומחה מטעמם (השמאי יוסף מילוא) אשר בדק את הבית (ביוני 2014) ומצא פגמים בקירות במרקם חומר האיטום האקרילי (בועות – התנפחויות בשכבת הציפוי והתנתקות חלקית של שכבת הציפוי ב- 3 החזיתות).

  5. לאור האמור, ובהתבסס על ממצאי חוות הדעת הנ"ל, טוענים התובעים להתרשלות הנתבע בביצוע עבודות האיטום בבית התובעים בשנת 2012: ביצע מריחת החומר על קירות רטובים מבלי להמתין לייבושם המלא (נטען כי התובעת העירה לנתבע במהלך העבודה כי הקירות שנשטפו על ידו בסילון מים עדיין לחים וטרם יבשו (כמו שנעשה בעבודה משנת 2011), אך הנתבע אמר לה שזה "בסדר"). אי מריחת חומר יסוד לשליכט (פרימייר) המשמש להדבקת חומר האיטום האקרילי לקירות או שימוש בחומר הפריימר בכמות בלתי מספקת. אי הסרת כל הצבע הישן מהקירות לפני ביצוע עבודות האיטום האקרילי.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ