אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> תא"מ 1285-05-14 בשארה נ' נקנאם ואח'

תא"מ 1285-05-14 בשארה נ' נקנאם ואח'

תאריך פרסום : 03/05/2015 | גרסת הדפסה
תא"מ
בית משפט השלום כפר סבא
1285-05-14
01/02/2015
בפני הרשם הבכיר:
צוריאל לרנר

- נגד -
תובעת:
סרא בשארה
נתבעים:
1. מישל נקנאם
2. חכמון - גבאי בע"מ

פסק דין
 

 

1.תביעה זו עניינה נזק לכלי רכב, שהיו מעורבים בתאונת דרכים, אשר ארעה ביום 6.1.2014 בכניסה המזרחית של נתניה. התובעת טוענת לנזקים בסך כולל של 6,858 ₪, בגין עלות תיקונים, ירידת ערך, שכר שמאי, בזבוז זמן ועגמת נפש.

 

2.המחלוקת בין הצדדים היא בשאלת האחריות לקרות התאונה, וממילא להטבת הנזקים. אין חולק כי המשאית השייכת לנתבעת 2, בה נהג הנתבע 1, היתה בנתיב השמאלי מתוך שלושה, והיחיד המיועד לפנות שמאלה; וכי מכונית התובעת היתה בנתיב האמצעי, מימין למשאית, והשמאלי מבין המיועדים להמשיך ישר. שני כלי הרכב היו ראשונים ברמזור.

 

3. התובעת טוענת כי התאונה ארעה בשל כך שהמשאית, בנסיונה לפנות שמאלה, סטתה ימינה ופגעה במכוניתה, והדפה אותה ימינה. לאחר התאונה, לשיטת התובעת, יישר הנתבע 1 את המשאית.

 

4.הנתבע 1 טוען כי התאונה ארעה בשל סטיה של התובעת שמאלה, כנראה מתוך מטרה לפנות שמאלה מהנתיב הלא-נכון, בשעה שהמשאית עמדה ללא ניע, בתוך נתיב נסיעתה.

 

5.לא נשמעו עדויות נוספות על עדויות הנהגים.

 

6.לאחר ששמעתי את עדויות הצדדים, בחנתי את תמונות הנזק ברכב התובעת ואת התמונות שהציג הנתבע מזירת הארוע, אני מעדיף את גרסת התובעת, אותה מצאתי מהימנה יותר מרעותה, וזאת מהטעמים המצטברים הבאים: ראשית, מיקום כלי הרכב, על פי התמונות שהוצגו, מראה את רכב התובעת בהטיה ימינה, מנח המתיישב יותר עם גרסת התובעת לפגיעה בה והדיפתה, מאשר עם גרסת הנתבע לפגיעת התובעת בו תוך נסיעה שמאלה. שנית, הנתבע העיד, כי מופע הרמזור שלו היה ירוק, ואילו של התובעת היה אדום, והדבר מתיישב יותר עם תנועה של המשאית, כגרסת התובעת, מאשר עם תנועה של המכונית, כגרסת הנתבע. ושלישית, התמונות עצמן צולמו על ידי צד ג', מעסיקו של הנתבע 1, אולם הוא עצמו לא הגיע להעיד, ולא יכול היה לשפוך אור על בחירת התמונות שצולמו ושהוצגו. גם אם לא יכול היה להעיד על נסיבות התאונה עצמה, הרי שהעדרותו פועלת לחובת הנתבעים, בשל החזקה כי הנתבעים היו מביאים כל ראיה היכולה לתמוך בגרסתם.

 

7.אמנם, התמונות גם מראות את המשאית בתוך נתיב הנסיעה שלה, אולם לכך יכולים להיות לפחות שני הסברים אלה: יתכן שרכב התובעת, ברמזור, עמד בהטיה קלה שמאלה, בסטיה מעבר לקו הנתיב; ויתכן שאכן, לאחר התאונה נסעה המשאית מעט אחורה, תוך התיישרות לתוך הנתיב. האפשרות הראשונה היתה מובילה לקביעת אשם תורם לתובעת; האפשרות השניה לא היתה מובילה לכך. אין סיבה להעדיף איזו משתי האפשרויות, ועל כן אין מקום לייחס לתובעת רשלנות תורמת.

 

8.משכך, אני קובע כי האחריות לקרות התאונה מוטלת על שכם הנתבע 1, ולפיכך, על הנתבעים לשאת בתוצאות הנזקים שנגרמו.

 

9.נוכח אי-הוכחת ראש הנזק המתייחס לבזבוז זמן ועגמת נפש, אני דוחה רכיב זה של התביעה.

 

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ