אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> תא"מ 12841-01-14 איי.די.איי. חברה לביטוח בע"מ ואח' נ' אושי ואח'

תא"מ 12841-01-14 איי.די.איי. חברה לביטוח בע"מ ואח' נ' אושי ואח'

תאריך פרסום : 22/01/2015 | גרסת הדפסה
תא"מ
בית משפט השלום תל אביב-יפו
12841-01-14
07/12/2014
בפני השופט:
עדי סומך

- נגד -
תובעים:
1. איי.די.איי. חברה לביטוח בע"מ
2. מיכל גלפין

נתבעים:
1. אסף אושי
2. הכשרה חברה לביטוח בע"מ

פסק דין
 

 

 

מבוא: 

 

  1. בפני תביעת שיבוב רכב על סך 4,008 ₪ וביסודה תאונת דרכים שהתרחשה בשעות אחר הצהרים של יום 18.10.12 בין רכב התובעת לרכב הנתבעים ברחוב האומנים פינת רחוב יגאל אלון בתל אביב.

  2. התובעת באמצעות עדות הנהג מטעמה והודעתו בכתב, טוענת כי ביום התאונה ביקש נהגה להמשיך בדרכו ישר ברחוב האומנים , הוא את רכב הנתבעים יוצא קודם לכן מצד שמאל של תחנת דלק שמלפניו ונעמד על מנת לאפשר לרכבה לחלוף על פניו טרם שישתלב בכביש. לפתע, ובעוד רכב התובעת מצוי ברובו מלפני רכב הנתבעים כשהוא כבר חולף על פניו, המשיך רכב הנתבעים את נסיעתו ופגע ברכב התובעת באזור הטמבון האחורי- שמאלי וגרם בכך לנזקים על פי התביעה. התובעת גם טוענת שנהג הנתבעים הודה באחריותו לתאונה לאחר התאונה ואף ביקש לתקן את הרכב במוסך מטעמו, דבר שלא צלח בסופו של יום מסיבותיו שלו.

  3. הנתבעים באמצעות עדות הנהג מטעמם וטופס הודעתו בכתב, טוענים מנגד כי בעת התאונה רכבם עמד בכדי לאפשר מעבר חלק לרכב התובעים אלא שבדיוק אז ובחלוף רכב התובעים על פני רכב הנתבעים, נתפסה מסגרת לוחית הרישוי מקדימה של רכב הנתבעים עם הטמבון האחורי- שמאלי של רכב התובעים ובכך נגרמו לכאורה הנזקים הנתבעים.

    עוד נטען כי פגוש רכב התובעים היה פתוח מלכתחילה ולא תפוס במקומו והא ראייה היא תפיסת לוחית הרישוי עם הטמבון והעדרם של נזקי מעיכה ברכב התובעת כנראה בתמונות הצבע של השמאי מטעמה. לעניין ההודאה בתאונה הנטענת ורצון נהג הנתבעים לתקן את רכב התובעת בעצמו, הנתבעים שוללים מכל וכל את נושא ההודאה בתאונה ולעניין התיקון העצמי, נטען כי נהג הנתבעים עשה זאת מתוך רצון וולנטרי לעזור למבוטח התובעת אך לא מתוך לקיחת אחריות לתאונה. הצדדים אינם חלוקים ביניהם על הנזק ושיעורו וממילא שמאי התובעת לא התבקש בחקירה על שמאותו. על כן בלב המחלוקת בתיק הינה סוגיית האחריות לתאונה.

     

  4. החומר הראייתי הדרוש להכרעה:

    בפני בית המשפט הוצגו הראיות הבאות העקרוניות להכרעה בסוגיה:

    • כתב תביעה על נספחיו לרבות חוות דעת שמאי התובעים על תמונות הנזקים ברכב התובעת.

    • כתב הגנה מטעם הנתבעים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ