אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> תא"מ 12765-01-16 כלל חברה לביטוח בע"מ נ' ש. שלמה רכב בע"מ

תא"מ 12765-01-16 כלל חברה לביטוח בע"מ נ' ש. שלמה רכב בע"מ

תאריך פרסום : 30/08/2017 | גרסת הדפסה
תא"מ
בית משפט השלום תל אביב - יפו
12765-01-16
28/02/2017
בפני השופט:
נצר סמארה

- נגד -
תובעת:
כלל חברה לביטוח בע"מ
עו"ד יעקב רואה
נתבעת:
ש. שלמה רכב בע"מ
עו"ד נתן ווליצקי
פסק דין

1.לפניי תביעת שיבוב, בסדר דין מהיר, בגן תגמולי ביטוח ששילמה התובעת למבוטחה בשל נזקי רכוש שנגרמו בתאונת דרכים מיום 13.04.2013, בין כלי רכב, מ"ר 84-559-72 (להלן: "רכב התובעת") לבין כלי רכב, מ"ר 17-099-73, שבעת התאונה היה בבעלות הנתבעת (להלן: "רכב הנתבעת") (ולהלן: "התאונה").

2.התובעת טוענת כי האחריות לקרות התאונה מוטלת על נהג רכב הנתבעת כאשר לא שמר מרווח מרכב התובעת שנסע לפניו ופגע בו והסב לו נזקים.

מנגד, הנתבעת אינה מכחישה את אחריות נהג רכבה לקרות התאונה. עם זאת, הנתבעת מכחישה את הנזק הנטען שנגרם לרכב התובעת. לטענת הנתבעת, רכב התובעת נבדק שמונה חודשים לאחר התאונה באופן המנתק את הקשר הסיבתי שבין התאונה לנזק. בהקשר זה, טוענת הנתבעת כי אף התובעת נוהגת לטעון טענות דומות בכובעה כנתבעת בתיקים אחרים, כך שהיא מושתקת מלטעון אחרת בנסיבות תיק זה. כמו כן, מכחישה הנתבעת את שיעור הנזק שנגרם לרכב התובעת.

3.ניתן לומר, אפוא, כי אין מחלוקת בין הצדדים בשאלת האחריות לקרות התאונה, אשר מוטלת על נהג רכב הנתבעת, אלא שהמחלוקת היא לעניין הקשר הסיבתי שבין התאונה לנזק הנטען ברכב התובעת שנמצא על ידי שמאי רכב ולעניין שיעור הנזק.

4.בפתח מועד ישיבת ההוכחות שהייתה קבועה ליום 22.02.2017 הגיעו ב"כ הצדדים להסכמה, לפיה המחלוקת היחידה שנותרה להכרעה היא בסוגיית ניתוק הקשר הסיבתי שבין התאונה לנזק, וכי בית המשפט יכריע בסוגיה זו על פי החומר המונח לפניו לרבות טענות ב"כ הצדדים בדיון זה (עמ' 2, שורות 4-1 לפרוטוקול).

 

5.ב"כ הצדדים טענו את טענותיהם, ולהלן עיקרן:

ב"כ התובעת טען כי מקום שהנתבעת כבר לא מכחישה את הנזק, ועל יסוד הודעתו של נהג רכב הנתבעת בטופס ההודעה על התאונה שצורף לכתב ההגנה, לפיה הפגוש האחורי של רכב התובעת נפגע, הרי שברור כי הנזקים שמצא שמאי רכב מטעם התובעת ברכב התובעת הם תוצאה של התאונה. כמו כן, טען ב"כ התובעת כי ככל שחפצה הנתבעת לסתור את הנזק הרי שהיה עליה להגיש שומה נגדית או לבקש את חקירתו של שמאי התובעת, אך זאת לא עשתה. מכאן, שלטענת התובעת, דין התביעה להתקבל.

ב"כ הנתבעת הגיש לבית המשפט את המסמכים הבאים: דוח תביעות לרכב התובעת (מוצג נ/1), הודעה על תאונה מיום 01.07.2013 (מוצג נ/2) וצילום רישיון רכב שתוקפו עד ליום 11.12.2014 (מוצג נ/3).

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ