אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> תא"מ 12763-02-14 עמי - רן בטון בע"מ נ' ד.י.ל. פרוייקטים (א.ש.) בע"מ

תא"מ 12763-02-14 עמי - רן בטון בע"מ נ' ד.י.ל. פרוייקטים (א.ש.) בע"מ

תאריך פרסום : 18/10/2016 | גרסת הדפסה
תא"מ
בית משפט השלום באר שבע
12763-02-14
28/12/2015
בפני הרשמת הבכירה :
ליאורה וינשטיין

- נגד -
תובעת:
עמי - רן בטון בע"מ
עו"ד שאפיק אבו האני
נתבעת:
ד.י.ל. פרוייקטים (א.ש.) בע"מ
עו"ד אנג'ליקה כהן
פסק דין

 

בפני תביעה לתשלום סך של 25,493 ₪.

התובעת היא חברה לאספקת בטון והנתבעת עוסקת בתחום הבניין וההנדסה והיתה, במועדים הרלוונטים לתביעה זו, לקוחתה של התובעת.

סכום התביעה מורכב מהסכומים הבאים:

חשבונית מספר 39912 ע"ס 23,524.80 מיום 30.6.12.

יתרה לתשלום מחשבונית מס' 39691 מיום 30.5.12 בסך 650 ₪.

הפרשי הצמדה וריבית בסך 1,323.14 ₪.

בתאריך 22.5.12 חתמה הנתבעת עם התובעת על הסכם כללי לרכישת בטון, וסופק לה בטון לאתר הבניה בו פעלה בעין בוקק, ים המלח.

לטענת הנתבעת שילמה לתובעת עבור כל הבטון שרכשה ממנה ונושא תביעה זו הוא בטון שנמשך על ידי חברה אחרת, מתכת התקווה בע"מ. היות והתובעת יודעת כי מתכת התקווה בע"מ נמצאת בקשיים כלכליים, בחרה לייחס לנתבעת את רכישת הבטון שלה.

מנכ"ל התובעת, מר מוסא אבו סביתאן העיד כי מנהל הנתבעת מר אילוז פנה אליו בתאריך 22.5.12 ובקש שיספק לו בטון לעין בוקק. באותו תאריך נחתם הסכם בין שתי החברות והסכם זה צורף. ביום 12.6.12 שילמה הנתבעת לתובעת 20,879.60 ₪ מתוך סך של 21,529.60 ₪ עבור חודש מאי 2012 ונותרה יתרת חובה של 650 ₪. אולם עבור חודש יוני 2012 לא שילמה הנתבעת את חובה העומד על סך 23,524.80 ₪.

לטענתו פנו מר אילוז ומר יורם כרמלי לסדרן התובעת, עודה, בתאריך 6.6.12 ובקשו שיספק להם בטון. בגלל השעה המאוחרת מר עודה דחה אותם. מר אילוז התקשר אל המצהיר והתחנן שיספק לו 32 קוב בטון. אכן המנהל נענה לבקשתו והתובעת שלחה שתי משאיות בנות 16 קוב. הן הגיעו לאתר הבניה בשעות 15:30 ו-16:15. הנהגים נדרשו להמתין. בשעה 17:30 חתם נציג הנתבעת על תעודות המשלוח, ציין כי "הבטון לא התקבל בגלל הפיקוח" והנהגים התבקשו לשפוך את הבטון. בשעות הלילה התקשר מר אילוז אל המצהיר שנית ובקש שיספק עבורו בטון למחרת. אכן, הבטון סופק למחרת כנגד שתי תעודות משלוח. בכפוף לאספקת הבטון הנפיקה התובעת חשבונית מס כדין. התובעת דוחה את הטענה כי הבטון סופק לחוף הציבורי בים המלח וטוענת כי הוא סופק לעין בוקק.

לטענת מנהל התובעת יחסי העבודה של עם מתכת התקווה בע"מ הסתיימו כבר בחודש מאי 2012.

הוא מוסיף וטוען כי מר אילוז הבטיח להסדיר את החוב מספר פעמים אך לא עשה זאת.

בחקירתו הנגדית כפר בטענה כי רק מנהל עבודה מוסמך לחתום על תעודות המשלוח. הוא טען כי הדבר לא רשום בהסכם, על כן כל מנהל עבודה וכל נציג יכול לחתום על תעודות המשלוח. לטענתו מתכת התקווה הוא קבלן משנה של הנתבעת ומבחינתו משעה שהבטון הגיע לשטח הוא הגיע לידי הנתבעת. הוא מכחיש כי פנה אל הנתבעת היות ומתכת התקווה בקשיים, שכן "גם הלקוח שלך (הנתבעת – ל.ו.) בקשיים" (עמ' 5 שורה 17). לטענתו פגש אותו מר אילוז בתחנת הדלק בערד ואמר לו שמכיון שמתכת התקווה לא סיימו את העבודה הוא זקוק לזמן כדי לשלם. כשנפגשו שוב אמר לו "לך למתכת התקווה" (עמ' 6 שורה 27). כשנאמר למנכ"ל התובעת כי אצל הנתבעת אין אדם בשם אנואר טען שוב כי "הבנתי שמנהל העבודה בשטח זה אנואר, קבלן משנה שלכם אולי" (שם, שורה 31).

מר עודה אלחריזי העיד כי הוא סדרן ונהג מחליף אצל התובעת. לטענתו התקשר אליו מר אילוז בתאריך 6.6.12 ובקש אספקת בטון. הוא דחה את הבקשה בגלל השעה המאוחרת. לאחר זמן התקשר אליו המנכ"ל והפעיל עליו לחץ להוציא את ההזמנה של הנתבעת. אכן נשלחו אל הנתבעת שתי משאיות. הוא הורה לספק לה 32 קוב. בשל מחסור בנהגים ומשאיות סופקו לה בתחילה רק 16 קוב.

בפועל לא אישר נציג הפיקוח את הבטון. בשעות הלילה שוחח עימו מר אילוז והתנצל ובקש לספק לו את ההזמנה. ביום 7.6.12 שוחח עימו יורם כרמלי ובקש להגדיל את האספקה ל-36 קוב. אכן ההזמנה סופקה בשני סבבים לאתר עין בוקק.

הבעיות עם הנתבעת התחילו רק לקראת סוף החודש שאז - כשפנה למר אילוז ובקש שישלם את החשבונית - נתקל בסבב של תירוצים והבטחות, שישלם מחר וכו.

אחרי 4 חדשים הודיע לו מר אילוז שלא ישלם כי הפסיד מהפרויקט.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ