אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> תא"מ 12734-12-16 ישראל נ' טחן ואח'

תא"מ 12734-12-16 ישראל נ' טחן ואח'

תאריך פרסום : 30/11/2017 | גרסת הדפסה
תא"מ
בית משפט השלום תל אביב - יפו
12734-12-16
26/11/2017
בפני השופט:
אריה ביטון

- נגד -
תובעת:
מדינת ישראל
עו"ד מרק לייזרוביץ
נתבעים:
1. יעקב טחן
2. לביטוח בעמ הראל

עו"ד דוד בר
פסק דין

1.התובעת הגישה תביעה כנגד הנתבעים בגין נזקי רכוש שנגרמו לרכבה במסגרת תאונת דרכים שארעה בין רכבה לבין רכב הנתבעים. לטענתה, ביום 21/7/13 עקף רכבה אוטובוס ונכנס לנתיב נסיעה שמאלי ביותר בדרך מנחם בגין בתל אביב. משמאל לאוטובוס קיים אי תנועה מצוייר על הכביש באמצעות פס הפרדה. לפתע סטה משמאל לאי התנועה רכב הנתבעים וחצה את אי התנועה ונכנס לנתיב נסיעת רכבה ופגע בו. לפיכך, תובעת היא את נזקיה מאת הנתבעים בגין תאונה זו.

2.לטענת הנתבעים, התאונה אירעה ברשלנותו של נהג רכב התובעת, ולפיה זו התרחשה עת רכב התובעת התפרץ מימין לתוך נתיב נסיעת רכב הנתבעים, כשמשמאלו של המתפרץ אוטובוסים שבגללם לא יכלו שני הנהגים לראות האחד את השני. ומכאן שנהג רכב התובעת אחראי לתאונה.

3.נהג רכב התובעת טען בחקירתו, כי ביקש לחצות את הנתיבים לעבר הנתיב השמאלי ביותר וכי אוטובוס שהיה בנתיב סימן לו לעבור לנתיב השמאלי ובעת שעבר הגיע רכב הנתבעים ופגע בו בעודו חוצה אי תנועה מצוייר. לשאלה בחקירה הנגדית מה היה קורה לו היה ממתין ומסתכל בטרם חצה את הנתיב ענה כי לא היה קורה כלום כי לא הגיע רכב. לטענתו, רכב הנתבעים עקף את האוטובוס משמאל על אי התנועה. טענה זו נטענה בעלמא על ידי עד התובעת ולא מצאתי לקבלה. לא ברור הכיצד זה לטענתו היה האוטובוס מצוי בנתיב השמאלי בעוד שגם לגרסתו זה התכוון להיכנס לתחנת האוטובוס. יתר על כן, לטענתו ביקש הוא להיכנס לנתיב האוטובוס וכי רכב הנתבעים עקפו משמאל, ואם כך הוא הדבר מדוע שזה יפגע בו כאשר נכנס הוא לפני האוטובוס לאותו הנתיב?! אלא אם כן, כגרסת הנתבע 1, ביקש הוא לחצות מנתיב אמצעי לנתיב שמאלי מבלי שזה מבחין בנעשה בנתיב השמאלי ובעוד שהאוטובוס מסתיר לו את דרכו. לא זו בלבד, אלא שאם נסע ונכנס הוא לאותו מסלול של האוטובוס הכיצד היה יכול להבחין ברכב הנתבעים עוקף את האוטובוס משמאל וחוצה אי תנועה מצוייר מאחור?! עדותו של עד התובעת היתה בלתי אמינה ובלתי מהימנה והתרשמתי מהיסוסו של העד על דוכן העדים ומעדותו הבלתי בהירה והחסרה. לבד מהתמיהות שתוארו לעיל, לא זכר העד לומר אם בא בטענות כלפי נהג רכב הנתבעים לאחר התאונה, בעוד שמעדות הנתבע 1 עולה כי זה אכן פנה אליו בצעקות בגין דרך נסיעתו. גרסה זו אמינה יותר שכן אין לנתבע 1 אינטרס להעיד כי נהג רכב התובעת בא אליו בטענות.

4.הנתבע 1 העיד כי נסע בנתיב השמאלי, שהיה פנוי לחלוטין לפניו, כאשר מימינו אוטובוס ואזי רכב התובעת נכנס לפני האוטובוס וחצה מימין לנתיב השמאלי, וכך התרחשה התאונה בין הרכבים. עדותו של העד היתה עדות אמינה ומהימנה, מלאה ומפורטת, ואף כללה שרטוט שמסר הוא במסגרת טופס הודעתו לחברת הביטוח בו תיאר היטב את נתיבי התנועה ומנח הרכבים בעת התרחשות התאונה, כפי שעשה על דוכן העדים לפניי בצורה קוהרנטית וסדורה. זה אף דחה על הסף את הטענה כי חצה אי תנועה וחזר וציין כי נסע ישר בנתיבו, שהיה פנוי, ועל כל פנים, לא הועלתה כל טענה כנגדו כי זה חדר לנתיב נסיעת האוטובוס, כי אם ההיפך הוא הנכון. גם עד הנתבעים וגם עד התובעת העידו כי רכב התובעת ביקש לחצות את הנתיב האמצעי לעבר הנתיב השמאלי ביותר, אשר בו היה מצוי רכב הנתבעים. מכאן, שגרסת הנתבע 1 נמצאה כעדיפה עליי.

5.נסיבות התרחשות התאונה מלמדות כי נהג רכב התובעת ביקש לחצות נתיבים לעבר הנתיב השמאלי ביותר כאשר לפני החצייה לנתיב השמאלי חסם את שדה ראייתו לאחור אוטובוס ומשחדר לתוך הנתיב השמאלי נפגע רכבו בידי רכב הנתבעים, שהיה בנסיעה רציפה בנתיב. בנסיבות שכאלו, היתה מוטלת על נהג רכב התובעת חובת זהירות בטרם הסטיה לנתיב השמאלי לצורך וידוא כי הנתיב השמאלי פנוי למעבר. משעה שסטה מנתיב לנתיב מבלי לבדוק שהדבר אינו מהווה הפרעה או סיכון, פעל הוא בניגוד להוראת תקנה 40 לתקנות התעבורה והתרשל בנהיגתו.

6.מכל האמור לעיל, יוצא איפוא, כי התאונה התרחשה בשל התרשלותו של נהג רכב התובעת ובאשמו שלו, ועל כל פנים, לא עמדה התובעת בנטל ההוכחה המוטל על כתפיה להוכיח כי נהג רכב הנתבעים התרשל בנהיגתו. מכאן, שדין התביעה להידחות.

7.התובעת תשא בשכר בטלת הנתבע 1 בסך של 300 ₪, וכן בשכר טרחת ב"כ הנתבעים בסך של 1500 ₪.

ניתן היום, ח' כסלו תשע"ח, 26 נובמבר 2017, בהעדר הצדדים.

 

Picture 1

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ