אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> קבנץ נ' כהן ואח'

קבנץ נ' כהן ואח'

תאריך פרסום : 01/02/2018 | גרסת הדפסה
תא"מ
בית משפט השלום ראשון לציון
12727-08-16
28/01/2018
בפני השופט:
אבי סתיו

- נגד -
התובע:
ולדיסלב קבנץ
הנתבעים:
1. יצחק כהן
2. שומרה חב' לביטוח בע"מ

פסק דין
 

1.תביעה בגין נזקי רכוש שנגרמו בתאונת דרכים.

2.אין מחלוקת כי רכב הנתבעים פגע ברכב התובע מאחור בעת נסיעה בפקק תנועה בכביש איילון. המחלוקת הינה האם הנזקים הנטענים על ידי התובע נגרמו בתאונה זו. הנהג ברכב התובע העיד, כי הפגיעה ברכבו הייתה חזקה. לדבריו, לאחר הפגיעה הוא יצא החוצה והיה נראה לו כי לא נגרם לרכב נזק משמעותי, אולם לאחר מכן התברר כי הדלת האחורית של הרכב אינה נפתחת כיאות, וכי נגרמו לרכב שריטות שונות. לעומת זאת, הנהג ברכב הנתבעים ונוסע שהיה אתו העידו, כי הפגיעה ברכב התובע לא הייתה חזקה. עוד הם טוענים, כי הפגיעה הייתה של פגוש לפגוש, וכי מחמת הפרשי הגבהים אין זה אפשרי כי הם פגעו בדלתות רכב התובע.

בחוות דעת השמאי מטעם התובע נקבע, כי היה צורך להחליף את חלקי הפגוש האחורי, פנס אחורי, דלת מטען ימנית אחורית וקליפסים. בנוסף, העריך השמאי כי התיקון יצריך עבודות פחחות בעלות של 1,900 ש"ח, עבודות צבע בעלות של 1,600 ש"ח ועבודות חשמל בעלות של 120 ש"ח. סכומים אלו אינם כוללים מע"מ (בענייננו, נוכח שיעור הקיזוז לו זכאי התובע מול רשויות המס, יש לפסוק לזכותו שני שליש מסכום המע"מ).

3.דין התביעה להתקבל בחלקה. בנסיבות העניין, לא שוכנעתי כי השריטות בדלתות האחוריות של רכב התובע נגרמו בתאונה הנוכחית. על פני הדברים, יש ממש בטענה כי מקום הנזק אינו מתאים לגובה הפגוש של רכב הנתבעים. ההשערה שהעלה בא כוח התובע כי רכב התובע היה נמוך יותר בשל סחורה שנשא, אינה נראית סבירה בהתחשב בהפרשי הגבהים. הטענה לפיה שני הפגושים נמחצו בתאונה, ולאחר מכן חזרו למקומם, כך שהפגיעה נגרמה לא מהפגוש אלא מחלק גבוה יותר של רכב הנתבעים, הינה משמעותית יותר, אולם בנסיבות לא מצאתי לאמצה משני טעמים: האחד, היא אינה מתיישבת עם עדות עדי הנתבעים, שהייתה אמינה, לגבי עוצמת הפגיעה; השנייה, נהג התובע העיד כי לאחר התאונה בדק את הרכב וסבר שלא נגרם לו נזק. הגם שהנזק לדלתות אינו גדול, הרי שניתן להניח כי אילו לא היו קודם לכן שריטות בדלתות האחוריות של הרכב, בדיקה הייתה מגלה אותן, גם אם אין מדובר בבדיקה מעמיקה.

4.עם זאת, לא מצאתי להטיל ספק בכך שאכן נגרם נזק לרכב התובעים בתאונה. ראשית, הפגיעה בפגוש ובפנס בוודאי שצריכה להיות מיוחסת לתאונה זו; שנית, בנסיבות העניין סבורני כי יש לייחס לתאונה גם את הפגיעה בדלת האחורית ימנית שגרמה לכך שהיה קושי בפתיחתה. פגיעה זו יכולה הייתה, על פני הדברים, להיגרם גם ממכה חזקה בפגוש (לא הובאו ראיות על טיב הפגיעה המדויקת בדלת), ולא מצאתי סיבה להטיל ספק בעדות נהג התובע כי נזק זה לא היה קיים קודם לכן ברכב. בניגוד לשריטות, אשר יש סבירות כי לא יתוקנו, על פני הדברים אין זה סביר כי רכב התובעים היה מסתובב עם דלת תקולה ולא היה מטפל בה.

5.העולה מן האמור, כי יש לאשר את עלות החלפים בחוות דעת השמאי מטעם התובע, וכן את עלות העבודות, למעט הרכיב המתייחס לאחת הדלתות, שלא הוחלפה. על דרך האומדנה, יש להפחית 40% מעלות עבודות הפחחות והצבע, היינו סך של 1,400 ש"ח (לא כולל מע"מ).

לפיכך, אני מורה כי הנתבעים, באמצעות הנתבעת 2, ישלמו לתובע סך של 5,814 ש"ח בגין הנזק ושכר טרחת השמאי, סך של 375 ש"ח בגין אגרת משפט, את שכר העד שנפסק בדיון ושכר טרחת עורך דין בסך 1,500 ש"ח.

 

זכות ערעור לבית המשפט המחוזי תוך 45 יום.

 

 

 

ניתן היום, י"ב שבט תשע"ח, 28 ינואר 2018, בהעדר הצדדים.

 

Picture 1

 

 

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ