אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> תא"מ 12726-12-13 אסף ליס ניהול ציי רכב ותחבורה בע"מ ואח' נ' איי רוקס מוצרי תוכנה בע"מ ואח'

תא"מ 12726-12-13 אסף ליס ניהול ציי רכב ותחבורה בע"מ ואח' נ' איי רוקס מוצרי תוכנה בע"מ ואח'

תאריך פרסום : 24/06/2015 | גרסת הדפסה
תא"מ
בית משפט השלום תל אביב - יפו
12726-12-13
17/06/2015
בפני השופט:
עמית יריב

- נגד -
תובעת / נתבעת שכנגד:
אסף ליס ניהול ציי רכב ותחבורה בע"מ
נתבעת / תובעת שכנגד:
איי רוקס מוצרי תוכנה בע"מ
פסק דין
 

 

  1. לפניי תביעה שעילתה בהסכם לאספקת כלי רכב בשיטת ליסינג תפעולי.

    התובעת והנתבעת שכנגד, חברת אסף ליס ניהול רכב ותחבורה בע"מ (להלן: "התובעת"), המספקת שירותיי ליסינג מימוני ותפעולי, התקשרה עם הנתבעת והתובעת שכנגד, חברת איי רוקס מוצרי תוכנה בע"מ (להלן: "הנתבעת"), בחוזה ליסינג תפעולי (להלן: "החוזה"), ביום 28.3.2006. על פי החוזה, התחייבה התובעת לספק לנתבעת רכב, כאשר לעניין התמורה שעל הנתבעת לשלם הניסוח בחוזה הינו כדלהלן: "המחיר לחודש: צמוד ל $ ארה"ב הוא: 3,160 ₪ כולל מע"מ". בהמשך, שורה אחת לאחר מכן, רשום: "שער הצמדה מחייב: 4.68". כמו כן, בסוף החוזה רשום: "לפי שער $ ידוע נכון להיום 4.68".

    כמו כן, על פי סעיף 22 לחוזה, תישא הנתבעת עלות בסך 1.6 ₪ כולל מע"מ, עבור כל קילומטר נוסף מעבר ל-90,000 ק"מ, בתום העסקה.

    ביום 19.11.2008, השיבה הנתבעת את הרכב לתובעת ולקחה תחתיו רכב חדש, כשתנאי החוזה חלים אף על עסקה זו. ביום 7.5.2012, השיבה הנתבעת הרכב השני לתובעת.

    אין חולק, כי הנתבעת השיבה הרכב השני, כשמד המרחק ברכב מורה על 123,989 ק"מ.

    לטענת התובעת, בגין הקילומטרים הנוספים, חבה הנתבעת בסך של 31,849.60 ₪. מאחר שחלק מן הסכום שולם, עומדת יתרת החוב, לטענת התובעת, על סך 27,387 ₪ (קרן).

  2. הנתבעת אינה כופרת בעובדה כי היא אכן חייבת תשלום בגין קילומטראז' עודף. טענתה היחידה של הנתבעת, ומכאן אף התביעה שכנגד, היא טענת קיזוז הנובעת מירידת שער הדולר במהלך תקופת ההתקשרות בין הצדדים, אשר הביאה לכך שהנתבעת שילמה, לטענתה, ביתר וזכאית היא להשבת פערי שער הדולר מהתובעת בסכום של 36,419 ₪ (קרן).

  3. המחלוקת בין הצדדים היא, אפוא, בשאלה נקודתית אחת, והיא – האם מנגנון ההצמדה הקבוע בחוזה עניינו "הצמדה דו-כיוונית", כלומר – התשלום עולה עם עליית הדולר, ויורד עם ירידת הדולר, גם מתחת לסכום השיקלי המוסכם בחוזה; או שמא מדובר ב"הצמדה חד-כיוונית" – כלומר כזו שחלה רק כאשר שער הדולר יעלה מעבר לשיעורו בעת כריתת החוזה, קרי – מעל 4.68 ₪ לדולר.

  4. התובעת מציינת, כי כוונת הצדדים הייתה ברורה ובלתי ניתנת לסתירה לאור התנהלות והתנהגות הצדדים, במיוחד זו של הנתבעת, במהלך כל התקופה מאז חתימת הסכם ועד סיום ההתקשרות. לטענת התובעת, לאורך תקופת ההתקשרות היו לנתבעת הזדמנויות רבות לקזז הפרשי שער הדולר, עבור שיקים שנתנה לתובעת למפרע, ככל שסברה שאכן מדובר במנגנון דו-כיווני, כמו גם אפשרות למסור לתובעת שיקים חדשים בסכום מופחת, בהתאם לשער הדולר העדכני, אולם נמנעה מעשות כן. בפועל שילמה הנתבעת סכום קבוע בסך 3,160 ₪ לחודש לכל אורך ששת שנות ההתקשרות בין הצדדים.

    דיון והכרעה

  5. מהי אפוא הפרשנות הנכונה של סעיף ההצמדה בחוזה?

    סעיף 25 לחוק החוזים (חלק כללי), תשל"ג-1973, קובע כיצד יש לפרש חוזה:

    "(א) חוזה יפורש לפי אומד דעתם של הצדדים, כפי שהוא משתמע מתוך החוזה ומנסיבות העניין, ואולם אם אומד דעתם של הצדדים משתמע במפורש מלשון החוזה, יפורש החוזה בהתאם ללשונו.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ