אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> תא"מ 12725-08-16

תא"מ 12725-08-16

תאריך פרסום : 21/01/2017 | גרסת הדפסה
תא"מ
בית משפט השלום ירושלים
12725-08-16
15/01/2017
בפני השופטת:
מרים ליפשיץ-פריבס

- נגד -
תובעת:
בסט קאר חברה לשרותי רכב בע"מ
נתבע:
גדוע אבו עווד
החלטה

 

לאחר עיון בבקשה של הנתבע להעברת התובענה לבית המשפט המוסמך ברמלה ובתגובות שהוגשו לאחריה, הגעתי לכלל מסקנה כי דינה להידחות.

 

בהסכם נשוא התביעה נקבעה תניית שיפוט לפיה כל סכסוך יתברר בפני בית המשפט בירושלים. עסקינן אמנם בחוזה אחיד שהוראות חוק החוזים האחידים, התשמ"ג-1982 (להלן-"החוק") יחולו עליו. בסעיף 4(9) לחוק, נקבעה החזקה לפיה תנאי בהסכם בנוגע למקום השיפוט, הוא תנאי מקפח. עם זאת, חל פיחות במעמד של הסמכות המקומית שהוגמשה , ואינה עוד כלי לקידום הנוחות של המתדיין. כפי שנקבע בפסק הדין ברע"א 6920/94 לוי נ' פולג, פ"ד מט (2)731 , 734:

"במדינה קטנה כמדינתנו ממילא אין לייחס משמעות מופרזת לשאלה אם תובענה פלונית מוגשת בתחום סמכותו המקומית של בית-משפט זה או אחר".

בכך, יש כדי להשליך על החזקה שבסעיף 4(9) לחוק מקום בו הוכח קיומה של תניית סמכות השיפוט מקומית ייחודית בהסכם השכירות של הרכב, הגוברת על שיקולי הנוחות.

יפים הדברים בפרט לאור המרחק, הקטן ולא משמעותי, בין רמלה לירושלים, בשונה מההלכות אליהן היפנה בא כוח הנתבע בבקשתו.

לא כל אי נוחות הנגרמת לבעל דין, ופרט כמו זו שבפני, תצדיק את העברת הדיון מבית-משפט במחוז שעליו הוסכם בחוזה בין הצדדים, לבית-משפט במחוז אחר (ב"ש 422/91 יוסף רובין ובניו חברה לבנין בע"מ נ' שיכון עובדים בע"מ, פ"ד לו(49639, 640) . נכון הדבר שבעתיים, בחלוף העיתים ממועד אותן הלכות ועד היום, בהתקדמות הטכנולוגית והשיפור בדרכים.

ברע"א 188/02‏ מפעל הפיס נ' כהן, פ''ד נז(4) 473 נקבע בנוגע לחזקת הקיפוח שבסעיף 4(9) כי זו אכן "נועדה להגן על הצרכנים מפני ניצול לרעה של כוח הספקים אשר עשויים ליטול מן המתקשרים עמם את האמצעי שהעמידו להם כללי הסמכות המקומית ואשר נועד להפוך את ההתדיינות המשפטית לנוחה יותר. אולם כפי שכבר הובהר, פחתה חשיבותו של כלי זה באורח משמעותי

יתרה מכך, אפילו הייתי מקבל מבחן זה ומפעילו, מסופק אני אם הייתי רואה בתניה שבפנינו תניה בלתי סבירה שיש בה משום הכבדה".

מקום בו כאמור המרחק בין בתי המשפט הרלוונטיים לבקשה אינו רב, לא השתכנעתי שתיגרם לנתבע אי נוחות רבה ואין גם חשש לרתיעה ממיצוי זכויות על ידו כצרכן וכנתבע בגין אותה תנייה, אין לפסול את התניה שאינה בלתי סבירה.

מה גם, שבא כוח הנתבע כתובתו אינה ברמלה ואין בטרחתו ובטרחת הנתבע ועדיו משום הכבדה בהגעה לירושלים לצורך בירור התביעה שהוגשה בסדר דין מהיר ותתברר ביעילות.

 

בכל האמור, אין משום הכרעה בנוגע לחתימה של הנתבע על ההסכם וטענותיו יתבררו בתביעה העיקרית.

 

משנדחתה הבקשה, תיקבע ישיבה מקדמית לאחר עיון בכתב ההגנה של צד ג' לכשיוגש.

לעיון 1.2.17.

עותק יישלח לצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ