אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> תא"מ 12701-02-12 נסרין נ' הראל חברה לביטוח בע"מ ואח'

תא"מ 12701-02-12 נסרין נ' הראל חברה לביטוח בע"מ ואח'

תאריך פרסום : 18/12/2014 | גרסת הדפסה
תא"מ
בית משפט השלום עכו
12701-02-12
18/09/2014
בפני השופטת:
ג'ני טנוס

- נגד -
מבקשת:
הראל חברה לביטוח בע"מ
משיבה:
גאנם נסרין
פסק דין

(נתבעת 1)

 

המשיבה הודיעה על כוונתה להמשיך בהליכים נגד שתי הנתבעות – שהמבקשת היא אחת מהן.

 

לפיכך, יש להכריע כעת בבקשתה המקדמית של המבקשת לסלק את התביעה נגדה על הסף מחמת מעשה בי דין ומחמת העדר יריבות (בקשה מס' 5).

 

לאחר ששקלתי טענות הצדדים בנדון כמפורט בבקשה בתגובה ובדיון שהתקיים לפניי – ואיני רואה צורך לחזור על הדברים – נחה דעתי לקבל את הבקשה.

 

אפתח בטענת המבקשת בדבר קיומו של מעשה בי דין לנוכח פסק דינו של בית המשפט לתביעות קטנות בעכו בתיק 38527-10-11. באותו הליך נתבעו המבקשת והמשיבה על ידי אחר בגין נזקים שנגרמו לרכבו עקב תאונת דרכים בה היה מעורב רכב המשיבה. בפרוטוקול הדיון באותו הליך הצהירה המשיבה כי היא מודעת לעובדה כי לרכבה יש פוליסת ביטוח חובה בלבד אצל המבקשת. מהצהרה זו בלבד לא ניתן לבסס מסקנה בדבר קיומו של השתק פלוגתא ביחסים שבין המבקשת והמשיבה, וזאת משום שהמשיבה סייגה את אמירתה הנ"ל והצהירה כבר אז כי יש לה טענות כנגד המבקשת אותן תעלה בתביעה נפרדת אשר תוגש נגד המבקשת – כפי שאכן נעשה.

 

יחד עם זאת, למקרא טענות הצדדים בכתבי הטענות שלהם בתיק שלפניי, אני מוצאת כי המשיבה לא הצליחה לבסס עילת תביעה נגד המבקשת.

 

אפרט – המשיבה מאשרת כי אין בידיה פוליסת ביטוח צד ג' ומקיף אצל המבקשת, וכי פוליסה כזו איננה בנמצא. חרף זאת, המשיבה ביקשה לבסס את טענותיה כנגד המבקשת על שני נימוקים: האחד, כי סוכם בינה לבין בעל הרכב הקודם ממנו רכשה את הרכב יום לפני התאונה, כי הביטוח שלו, שבמקרה נערך אף הוא אצל המבקשת, ימשיך להיות בתוקף ויכסה גם את השימוש שהיא עושה ברכב לעוד יממה נוספת עד לעריכת ביטוח על שמה. אלא שהמשיבה הייתה מעורבת בתאונת דרכים עם הרכב כבר למחרת יום רכישתו.

מבלי להידרש להכרעה בשאלות הנובעות מקיומה של זיקת ביטוח בין המשיבה למבקשת מכוח הפוליסה שהמבקשת הנפיקה לבעל הרכב הקודם, מתברר כי בניגוד להצהרתו למשיבה כי יותיר את הפוליסה בתוקף לעוד יממה, בעל הרכב הקודם ביקש כבר למחרת היום 'להעביר' את הפוליסה לרכב אחר. ומכאן, שבמועד התאונה הפוליסה שהייתה לבעל הרכב הקודם לא כיסתה חבות הקשורה לרכבה של המשיבה.

 

הנימוק השני עליו מסתמכת המשיבה בתביעתה, הינו ששעות ספורות לפני התאונה פנתה לסוכנת ביטוח, היא הנתבעת 2 בתיק, על מנת לרכוש פוליסת ביטוח, וזו הודיעה לה כי ביצעה את המבוקש וכי מאותו רגע יש לה ביטוח בתוקף אצל המבקשת.

 

גם אם אקבל טענת המשיבה במלואה – ובשלב זה איני קובעת מסמרות בעניין – אין בדבר כדי לסייע לה, שכן אפילו המשיבה עצמה טוענת כי התנהגות סוכנת הביטוח ותקלות שונות מנעו הנפקת פוליסה בת תוקף אצל המבקשת.

 

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ