אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> תא"מ 12632-06-14 מדינת ישראל נ' ישראל ואח'

תא"מ 12632-06-14 מדינת ישראל נ' ישראל ואח'

תאריך פרסום : 25/01/2015 | גרסת הדפסה
תא"מ
בית משפט השלום תל אביב - יפו
12632-06-14
12/01/2015
בפני השופט:
נצר סמארה

- נגד -
תובעת:
מדינת ישראל
עו"ד פינקלשטיין
נתבעים:
1. ז'ק ישראל
2. קרדן רכב בע"מ

עו"ד אמינוב
פסק דין
 

 

 

1.לפניי תביעה כספית ע"ס 7,049 ₪, בסדר דין מהיר שעילתה נזקי רכוש שנגרמו בתאונת דרכים שאירעה ביום 09.08.2012, לכלי רכב, מ"ר 90-228-75 (להלן: "רכב התובעת") באמצעות מזוודה שנפלה מכלי רכב, מ"ר 33-696-79 (להלן: "רכב הנתבעים") (ולהלן: "התאונה").

 

יצוין כי בכתב התביעה נתבע סכום של 6,938 ₪ אולם בישיבה מיום 12.01.2015 טען ב"כ התובעת כי מדובר בטעות וסכום התביעה הנכון הוא 7,049 ₪. מאחר שאין בשינוי סכום התביעה לשנות את גובה אגרת בית המשפט הרי שברור שאין מניעה לקבל את שינוי סכום התביעה, כאמור לעיל.

 

2.אין מחלוקת לעניין עצם קרות התאונה ונסיבותיה אלא שהצדדים חלוקים באשר לגובה הנזק.

 

3.נערכה לפניי ישיבה מקדמית שבה נשמעו טיעוני ב"כ הצדדים.

 

4.בתום הדיון בתביעה, ולאחר שמיעת טענות הצדדים, הגיעו ב"כ הצדדים להסדר, לפיו הסמיכו הם את בית המשפט לפסוק בתביעה ובסכסוך על דרך הפשרה, ועל פי שיקול דעת בית המשפט, עם הנמקה קצרה, ללא גבולות, וזאת בהתאם לסמכות הנתונה לבית המשפט על פי סעיף 79א' לחוק בתי המשפט [נוסח משולב], התשמ"ד-1984, לאחר שהובהר לצדדים כי עילות הערעור על פסק דין זה מצומצמות ביותר, באופן שקיים קושי משמעותי לערער עליו, וכי בית המשפט יכול לקבל את התביעה במלואה, לדחותה או לקבל אותה באופן חלקי.

 

5.על סמך מכלול החומר המונח לפניי, בשים לב להגיון שבקרות התאונה ונסיבות התרחשותה ומוקדי הנזק ברכב התובעת, תוך שאני לוקח בחשבון את טענותיהם ההדדיות של הצדדים ולאחר ששקלתי את כל השיקולים הרלוונטיים, הגעתי לכלל מסקנה כי דין התביעה להתקבל במלואה.

 

חרף העובדה שהצדדים הסכימו כי פסק הדין יינתן על דרך הפשרה וללא נימוקים, מצאתי לנכון ליתן הנמקה קצרה לביסוס מסקנתי, כפי האמור להלן:

 

5.1.הנתבעים מכירים באחריותם לקרות התאונה שכן הם מודים כי מזוודה שנפלה מרכב הנתבעים גרמה לתאונה. ברם, הם חולקים על גובה הנזק שנגרם לרכב התובעת.

 

5.2.הנתבעים לא הציגו כל חוות דעת שמאי נגדית שיש בה לסתור את חוות דעתו של השמאי מטעם התובעת. כמו כן, הנתבעים לא ביקשו לזמן את השמאי מטעם התובעת כדי לחקור אותו על חוות דעתו. משכך, הרי שלא עלה בידי הנתבעים להראות כי פגיעה של מזוודה ברכב התובעת בנסיבות התרחשות התאונה אינה יכולה להביא לנזקים בעטיים נדרשו לבצע עבודות ותיקונים כפי שנעשו בפועל על יסוד חוות דעתו של השמאי מטעם התובעת.

 

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ