אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> תא"מ 12627-02-17 אלמסי נ' סטמאקר ואח'

תא"מ 12627-02-17 אלמסי נ' סטמאקר ואח'

תאריך פרסום : 26/11/2017 | גרסת הדפסה
תא"מ
בית משפט השלום תל אביב - יפו
12627-02-17
22/11/2017
בפני השופטת:
אפרת בוסני

- נגד -
תובע:
נתנאל אלמסי
עו"ד בר
נתבעים:
1. חננאל סטמאקר
2. שירביט חברה לביטוח בע"מ

עו"ד מחלוף
פסק דין

בפניי תביעה שעניינה נזקי רכב מספר רישוי 22-507-68 (להלן: "רכב התובע") בה מעורב רכב מספר רישוי 34-771-54 (להלן: "רכב הנתבעים") בתאונה מיום 9.12.2016. בגדרה של התביעה נתבעים נזקי רכב התובע בתאונה.

אין מחלוקת כי ארעה תאונה בין כלי הרכב של הצדדים. המחלוקת עניינה בשאלת נסיבות התאונה והאחריות להתרחשותה.

לגרסת התובע, בעת שרכב התובע היה בנסיעה ישרה בנתיב הנסיעה, רכב הנתבעים שהגיע מרחוב מימין לנתיב הנסיעה כשבכיוון נסיעתו תמרור האט ותן זכות קדימה והיה בעצירה בתחילת ההשתלבות לנתיב הנסיעה ובהטיה ימינה, פגע ברכב התובע אשר חלף עם מרבית חלקו את רכב הנתבעים, בחלקו האחורי ימני.

לגרסת נהג רכב הנתבעים מנגד, רכב הנתבעים כבר פנה ימינה לנתיב הנסיעה ונעצר בהטיה לפני מעבר החצייה בנתיב הנסיעה, בשל הולך רגל שחצה עם ילדים את הכביש, רכב התובע פגע בחלק הקדמי שמאלי של רכב הנתבעים.

הצדדים הסמיכו את בית המשפט להכריע במחלוקת ביניהם, על דרך הפשרה ומכוח סמכותו של בית המשפט על פי סעיף 79א לחוק בתי המשפט [נוסח משולב] התשמ"ד-1984.

לאחר ששמעתי את עדויות הנהגים ואת עד הראייה שהובא לעדות מטעם הנתבעים, בחנתי את הראיות, הגעתי לכלל דעה להטיל את מלוא האחריות לתאונה על נהג רכב הנתבעים.

ראיתי להעדיף את גרסת התובע לאופן קרות התאונה על פני גרסת נהג רכב הנתבעים (הנתבע 1) בהיותה מסתברת עם מוקדי הנזק בכלי הרכב, יותר מגרסת נהג רכב הנתבעים. רכב התובע, על פי חוות דעת השמאי ניזוק בחלקו הימני האחורי ובתמונות הנזק נראים סימני חריטה מהדלת האחורית ימנית לאחור. לא נראים סימני פגיעה בחלקו הקדמי של רכב התובע. רכב הנתבעים על פי תמונות שהוצגו ניזוק בפינה שמאלית קדמית. נהג רכב הנתבעים אישר כי רכב הנתבעים היה בעצירה ובהטייה בנתיב הנסיעה בו הוסע רכב התובע לאחר שפנה ימינה. ובהיעדר נזק בחלקו הקדמי של רכב התובע, סביר יותר כי רכב הנתבעים שהיה בעצירה החל בנסיעה ואגב כך פגע ברכב התובע, כגרסת התובע.

מיקום הנזק בכלי הרכב תומך במיקום רכב הנתבעים בתמונת זירת התאונה בתחילת הפנייה ימינה לנתיב הנסיעה של רכב התובעת, כגרסת התובע, יותר ממיקום רכב הנתבעים בשלהי הפנייה ימינה כשמרבית חלקו בנתיב הנסיעה, כגרסת נהג רכב הנתבעים- גרסה שמשמעה חסימת נתיב הנסיעה של רכב התובע וסביר שהייתה מאפיינת בפגיעה בחלקו הקדמי ימני של רכב התובע וחסימת דרכו (שלא ארעו).

בגרסה הראשונה של נהג רכב הנתבעים בטופס ההודעה והתרשים שצורף לו, לא נטען לעקיפת רכב התובע. לגרסה ראשונית זו, אני מייחסת משקל רב יותר מגרסה שנמסרה במשטרה למעלה מחודש וחצי לאחר התאונה ואשר אינה נתמכת בתמונת זירת התאונה.

לא ראיתי לייחס משקל לעדותו של עד הראייה, הולך הרגל, שהובא למתן עדות על ידי הנתבעים. נסיבות איתור העד אינן ברורות והעד אישר כי לא ראה את מהלך התאונה.

גרסת התובע בטופס ההודעה לפיה רכב הנתבעים שהגיע מימין פגע ברכב התובע שהיה בנסיעה ישר, מתארת באופן כללי את אופן התרחשות התאונה ולא ראיתי בכך שלא פורט בה כי קודם לתאונה היה רכב הנתבעים בעצירה לגרוע מהמסקנה אליה הגעתי. בוודאי כאשר נהג רכב הנתבעים אישר כי רכב הנתבעים היה בעצירה לפני התאונה לאחר שהגיע מימין לנתיב הנסיעה.

לאור מוקד הנזק ברכב התובע לא מצאתי להטיל עליו אחריות.

אשר על כן ובהיעדר מחלוקת של ממש בנוגע לנזקי רכב התובעת אשר נתמכו בחוות דעת שמאי שלא נסתרה וכן בנוגע לשכר השמאי, הנתבעים, יחד ולחוד, ישלמו לתובע סך כולל של 7,102 ₪, אגרת המשפט ששולמה ושכר טרחת עורכי דין בשיעור של 1,500 ₪. הסכום הכולל ישולם תוך 30 יום.

אינני מקבלת את התביעה בגין "שכר בטלת התובע והוצאות שונות". ככלל אין מקום לפסיקת רכיב זה בתביעות כגון דא. מקרה זה לא מצדיק סטייה מהכלל ובפרט משלא הוצגה תשתית ראייתית לכך.

פוטרת את התובע מתשלום המחצית השנייה של האגרה.

ניתן היום, ד' כסלו תשע"ח, 22 נובמבר 2017, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ