אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> תא"מ 12605-04-15 מנורה מבטחים ביטוח בע"מ נ' מוסא

תא"מ 12605-04-15 מנורה מבטחים ביטוח בע"מ נ' מוסא

תאריך פרסום : 20/02/2017 | גרסת הדפסה
תא"מ
בית משפט השלום פתח תקווה
12605-04-15
16/02/2017
בפני הרשם:
הבכיר אורן כרמלי

- נגד -
תובעת/משיבה:
מנורה מבטחים ביטוח בע"מ
נתבע/מבקש:
אחמד מוסא
החלטה

בפניי בקשה לביטול פסק דין שניתן ביום 11/07/15 בהעדר הגנה.

הנתבע חולק על כך שהומצא לו כתב התביעה. לטענתו, גילה אודות ההליך לראשונה ביום 12/12/16 כאשר עוקל חשבונו. מנגד, צירף התובע אישור מסירה ותצהיר מוסר לפיו כתב התביעה נמסר לאחיו של הנתבע. הנתבע לא שלל קיומו של האח. כך גם לא הובא כל תצהיר מטעמו של האח שיש בו לשלול לכאורה כי חתם על אישור המסירה. בנסיבות אלה לא מצאתי להורות על ביטול פסק הדין מחמת הצדק. בצד האמור, רשאי בית המשפט לשקול לבטל את פסק דין שניתן בהעדר הגנה, תוך איזון בין סיבת המחדל וסיכויי ההגנה (ע"א 64/53 כהן נ' יצחקי, פ"ד ח 395).

לעניין המשקל היחסי של שני השיקולים, מאחר שביטול פסק דין שניתן בהעדר הגנה כרוך בזכות החוקתית לגישה לערכאות (רע"א 8292/00 יוספי נ' לוינזון, ניתן ביום 27/02/01), הרי משלא מדובר בזלזול בוטה של המבקש כלפי בית המשפט מכוח חובתו כבעל דין, לא יכולה להיות מחלוקת בדבר משקלו היחסי העדיף של השיקול השני (פס"ד כהן לעיל, ע"א 5000/92 בן ציון נ' הנאמן על נכסי י. בן ציון, פ"ד מח (1) 830).

לאור האמור, יש לבחון בעיקר סיכויי ההצלחה בהגנה. הלכה היא כי אין הנתבע חייב להראות הגנה איתנה ובטוחה, אלא ניתן להסתפק לצורך הליך זה בהגנה אפשרית בלבד (אורי גורן סוגיות בסדר דין אזרחי 343 וההפניות שם (מהדורה שמינית, 2005)).

תביעת התובעת הינה בנוגע לנזקים שנגרמו לרכב המבוטח על ידה, בעקבות תאונה עם הנתבע. בהודעת הבהרה מיום 15/2/17 התברר כי גם רכבו של הנתבע מבוטח אצל התובעת, אלא שזו טענה להעדר כיסוי ביטוחי.

לתשובת המבקש צורף תצהיר של הנהג ברכב במועד התאונה בו טען לאחריות נהג הרכב האחר לקרות התאונה.

די למעשה בטענות שהועלו כדי להוות הגנה אפשרית, המצדיקה במידת ההוכחה הנדרשת בשלב זה, להורות על ביטול פסק הדין.

בקשה להעברת מקום דיון בשל העדר סמכות מקומית:

הנתבע מתגורר בפורדיס. התאונה קרתה לכאורה באזור יקנעם. לא הובהר בנסיבות אלה מדוע הוגשה התביעה במחוז מרכז.

יש איפוא לקבל טענת הנתבע באשר לסמכות המקומית ולהורות על העברת התובענה לבית משפט שלום מחוז חיפה.

תוצאה:

1. אשר על כן, אני מורה על ביטול פסק הדין שניתן ביום 11/07/15 בהעדר הגנה וסגירת כל תיק הוצל"פ שנפתח בגינו.

2.הנתבע יגיש כתב הגנה תוך 30 ימים מהיום.

3.הנתבע ישא בהוצאות התובעת סך של 2,000 ₪ שישולמו תוך 30 ימים מהיום ללא קשר לתוצאות ההליך העיקרי.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ