אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> תא"מ 12490-12-13 מועצה מקומית גבעת שמואל נ' מליון ואח'

תא"מ 12490-12-13 מועצה מקומית גבעת שמואל נ' מליון ואח'

תאריך פרסום : 27/10/2015 | גרסת הדפסה
תא"מ
בית משפט השלום כפר סבא
12490-12-13
21/10/2015
בפני הרשם:
צוריאל לרנר

- נגד -
תובעת:
מועצה מקומית גבעת שמואל
נתבעים:
1. יורם מליון
2. יפה מליון

פסק דין
 

 

בפני תביעה כספית, בסך של 17,069 ש"ח (קרן, לא כולל הוצאות, הפרשי שערוך, ושכ"ט), שעניינה ייחוס חוב ארנונה למנהלי חברה שסגרה שעריה. התיק נפתח בהוצאה לפועל (תיק 1730275137), הנתבעים הגישו התנגדות, ורשות להתגונן ניתנה בהסכמה.

 

הדיון היום התנהל באופן בלתי פורמאלי, ובנסיבות, הסכימו הצדדים להכרעה על פי סעיף 79א(א) לחוק בתי המשפט, בלא נימוקים, ובהסתמך על כתבי הטענות, ועל הטענות שעלו בעל פה, שלא לפרוטוקול. הצדדים גם הסכימו על פריסתו לתשלומים של כל סכום שייפסק. כך הסכימו הצדדים, וטוב שכך הסכימו, שכן "יפה כוח פשרה מכוח הדין" (תוספתא, סנהדרין א', ט"ו).

 

אין חולק, כי הנתבעים ניהלו חברה שהפעילה פנצ'ריה, ושהחזיקה בנכס לגביו חלה חובת תשלום ארנונה. אין גם חולק, כי החברה נותרה חייבת ארנונה לתובעת. בקליפת אגוז, טענות התובעת הן, כי מתקיימות הנסיבות על פיהן ניתן לייחס לבעלי חברה חוב ארנונה של החברה שלא שולם, ואילו טענות הנתבעים הן, כי נסיבות אלה אינן מתקיימות.

 

"פסיקה בדרך של פשרה פירושה שבית המשפט לא ידרש להכריע את הדין ולתת פסק דין על פי קביעה שבעל דין זה או אחר צודק במחלוקת על פי הוראות החוק או הדין אלא משמעותה שביהמ"ש יתן פסק דין על דרך הביניים והמיצוע שבין טענות שני הצדדים." (ר' ת.א. (ב"ש) 187/93 – פרץ אשר נ. קופ"ח של ההסתדרות, תק-מח 95(3), 240).

 

מהסכמת הצדדים, כאמור, יש לראות את כל אחד מן הצדדים כמי שמבקש לסיים את הסכסוך שנתגלע בינו לבין חברו בדרך של פשרה ולא בהכרעה שיפוטית חדה ונוקבת. הסכמה זו טומנת בחובה את נכונותו של כל צד שלא לעמוד בתוקף על כל טענותיו בבחינת "ייקוב הדין את ההר", אלא לקבל מענה הולם למכלול הסיכונים והסיכויים העומדים בפניו (ראה רע"א 5192/01 די וורולי נ' הלין (תק-על 2002(1), 408)).

 

לאחר ששקלתי את הסיכויים והסיכונים של שני הצדדים, ועיינתי בכתבי הטענות ובטענות הצדדים ובמסמכים שלפני, הנני קובע שיהיה זה נכון וצודק, כסילוק סופי ומוחלט של כל טענות הצדדים בעניין זה, לחייב את הנתבעים לשלם לתובעת סך כולל של 3,600 ש"ח. סכום זה ישולם ב-15 תשלומים חודשיים, שווים ורצופים, בסך של 240 ₪ כל אחד, שישולמו עד ליום האחרון בכל חודש קלנדארי, מחודש נובמבר 2015 ועד חודש ינואר 2017.

 

אי ביצוע תשלומים במועדו (ואיחור של עד 10 ימים לא ייחשב כאי-ביצועו במועדו) יזכה את התובעת בהעמדת מלוא סכום פסק-הדין דלעיל לפרעון מיידי, ובחידוש הליכי ההוצאה לפועל לגביית סכום פסק הדין (בניכוי כל סכום ששולם על חשבונו), ובמקרה כזה, יצבור סכום פסק-הדין הפרשי הצמדה למדד וריבית כדין מהיום.

 

ניתן היום, ח' חשוון תשע"ו, 21 אוקטובר 2015, בהעדר הצדדים.

 

Picture 1

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ