אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> תא"מ 1246-06-12 גואטה נ' שרים ואח'

תא"מ 1246-06-12 גואטה נ' שרים ואח'

תאריך פרסום : 10/06/2015 | גרסת הדפסה
תא"מ
בית משפט השלום תל אביב-יפו
1246-06-12
22/10/2014
בפני השופט:
עמית יריב

- נגד -
תובע:
אברהם גואטה
נתבעים:
1. מראם שרים
2. עאהד שרים
3. פידא שרים

פסק דין

  1. לפניי תביעה לביצוע שטר חוב שנמסר להבטחת חיוביה של הנתבעת 1 במסגרת הסכם לשכירות נכס מקרקעין המצוי בבעלות התובע, ברחוב ישראל מרזין 5 בתל-אביב. הנתבעים 2 ו-3 הם ערבים לשטר החוב.

  2. לטענת התובע, הפרה הנתבעת 1 את חיוביה בהסכם השכירות כדלקמן:

    • איחור בפינוי הנכס – תקופת השכירות אמורה הייתה להסתיים ביום 29.7.2011, אולם הדירה פונתה בפועל – כך לטענת התובע – רק ביום 10.10.2011. על כך עתר התובע לפסוק לו פיצוי בסך 100 דולר ליום (על פי סעיף 23 להסכם השכירות), ועל כן הוא תובע 9,300 דולר ארה"ב – אולם בסיכומיו, ולנוכח טעות בחישוב מניין ימי האיחור הנטען, העמיד דרישה זו על סך של-27,251 ₪. בנוסף נתבע גם הפיצוי הכללי בגין הפרת ההסכם, על סך 10,000 ₪;

    • דמי שכירות שלא שולמו בגין החודשים אוגוסט אוקטובר 2011 – לטענת התובע, הוסיפה הנתבעת 1 להתגורר בדירה עד 10.10.2011, ועל כן – חבה היא בתשלום דמי השכירות לאותה תקופה, בסך כולל של 12,476 ₪;

    • השבת הדירה ללא המטלטלין שהיו בה – לטענת התובע, מסר את הדירה כשבה המטלטלין, וכאשר הוחזרה הדירה, התברר כי המטלטלין הוצאו ממנה. התובע העריך את שווי המטלטלין ב-10,000 ₪;

    • השבת הדירה במצב ירוד – התובע טוען להפרת הסכם השכירות בכך שנגרמו נזקים לדירה, אשר לא טופלו ע"י הנתבעת 1. בגין הפרה זו טוען התובע לפיצוי בסך 10,000 ₪, הפיצוי הקבוע ללא הוכחת נזק.

    • נזק בגין היעדר אפשרות למצוא שוכר חלופי – טענה כי הנתבעת 1 נמנעה מלאפשר כניסת שוכרים פוטנציאליים לבדיקת הדירה, כך שהדירה הושכרה רק ביום 20.11.2011, בגין טענה זו עתר התובע לפסיקת שכר דירה בגין התקופה שבין 29.7.2011 – 20.11.2011, בתוספת ריבית ובתוספת 10,000 ₪ בגין הפרת ההסכם.

      מועד הפינוי

  3. לאחר שעיינתי בחומר שבתיק ושמעתי את העדויות מטעם הצדדים, אני קובע, כי נתבעת 1 פינתה את הדירה ביום 10.10.2011, ולא בכל מועד שהוא בחודש אוגוסט 2011. להלן, בתמצית, נימוקיי לכך.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ