אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> תא"מ 1246-03-16 יוסף נ' רשות השידור/המשרד הראשי ואח'

תא"מ 1246-03-16 יוסף נ' רשות השידור/המשרד הראשי ואח'

תאריך פרסום : 18/05/2016 | גרסת הדפסה
תא"מ
בית משפט השלום נצרת
1246-03-16
14/05/2016
בפני הרשמת:
הבכירה רביע ג'באלי

- נגד -
התובע:
רמזי יוסף
הנתבעים:
1. רשות השידור/המשרד הראשי
2. מ.ג.ע.ר בע"מ

החלטה

רקע וההליכים בתיק:

ביום 1.3.16 הגיש התובע תביעה זו לתשלום סך של 50,00 ש"ח בגין נזקים שנגרמו לו בשל עיקול שהטילה הנתבעת 1 באמצעות הנתבעת 2 על חשבון הבנק שלו במסגרת תיק הוצל"פ שנפתח נגדו שמספרו 02-22037-09-3, עיקול שהוטל שלא כדין הואיל וההליכים בתיק נסתיימו בהסכמת הצדדים שקיבלה תוקף של פסק דין לפיה תידחה התביעה ללא צו להוצאות.

יחד עם הגשת כתב התביעה הגיש התובע בקשה דחופה לביטול העיקול שהוטל על חשבונו לטענתו שלא כדין. על פי הנטען, ביום 15.2.16 הופתע התובע לגלות כי הוטל העיקול על חשבונו ע"ס 4,119 ש"ח, ללא כל התראה ו/או משלוח מכתב דרישה בהתאם למתחייב על פי דין, ולמרות שהתביעה שהוגשה נגדו נדחתה בהסכמה וביום 13.1.16 ניתן תוקף של פסק דין להסכמה זו.

ביום 1.3.16 ניתנה על ידי החלטה המורה על המצאת הבקשה לנתבעות, אך בניגוד להחלטתי לא הוגשה תגובה מטעמן לבקשה זו.

ביום 27.3.16 הגישה הנתבעת 1 בקשה למחיקת התביעה שהוגשה נגדה על הסף. במסגרת בקשה זו טענה הנתבעת 1 כי בעקבות פנייתו של התובע נמחק החוב בגינו הוטל העיקול והעיקול הוסר ביום 2.3.16.

ביחס לבקשת הסילוק טוענת הנתבעת 1 כי מאחר והיא מצויה בהליכי פירוק ומונה לה מפרק אין סמכות לבית המשפט לדון בעניין זה, כמו כן בהתאם לסעיף 104 לחוק השידור הציבורי הישראלי, התשע"ד-1984, מיום הפרסום- 11.8.14- לא ניתן להמשיך או לפתוח בהליך נגד הרשות אלא ברשות המפרק.

במסגרת התגובה שהוגשה מפנה התובע לדין ולהלכה בעניין סמכותו של בית המשפט לסלק תביעה על הסף וטען כי מדובר בצעד קיצוני שאין ליישמו במקרה זה שכן קבלת הבקשה תהווה פגיעה חמורה בזכות הגישה לערכאות. ביחס לשאלת הסמכות טוען התובע, כי בהתאם לסעיף 350 לחוק החברות התשנ"ט-1999, הליך של הקפאת הליכים נמשך לתקופה של 9 חודשים בלבד ויוארך מטעמים מיוחדים שירשמו לתקופה נוספת בת 3 חודשים. עוד טוען התובע, כי מאחר ועילת התביעה נולדה לאחר מועד הפרסום של הליך הפירוק, הרי שניתן להמשיך בהליכים נגד הנתבעת 1.

הנתבעת 1 הגישה תשובתה וטענה ביחס לזכות הגישה של התובע כי זכותו אינה נחסמת לאור זאת שקיימת בפניו אפשרות לפנות לערכאה המוסמכת ולמפרק. גם את הטענה בעניים מועד היווצרות העילה דוחה הנתבעת 1 מכל וכל וטוענת כי אין במועד התגבשות העילה הלכאורית של התובע כדי למנוע ממנו לפעול בהתאם לסעיף 104 לחוק השידור הציבורי הישראלי ולהחריג את תביעתו מהקפאת ההליכים.

ביום 19.4.16 הגישה הנתבעת 2 בקשה למחיקתה מן התביעה זאת הואיל ולטענתה היא משמשת אך כגורם ביצועי המוציא לפועל את החלטות הנתבעת 1 בכל הקשור לגביית החובות ופעולות האכיפה המנהלית, כאשר שיקול הדעת בהטלת העיקולים מסור לנתבעת 1 ולה בלבד.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ