אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> תא"מ 12455-09-13 איילון חברה לביטוח בע"מ נ' יעקובוב

תא"מ 12455-09-13 איילון חברה לביטוח בע"מ נ' יעקובוב

תאריך פרסום : 08/01/2015 | גרסת הדפסה
תא"מ
בית משפט השלום חיפה
12455-09-13
17/12/2014
בפני השופטת:
אילת דגן

- נגד -
התובעת:
איילון חברה לביטוח בע"מ
עו"ד וייס את מואס ושות'
הנתבע:
ראול יעקובוב
פסק דין
 

 

1.לפני תביעת שיבוב בה עותרת התובעת לשפותה בסכום ששילמה למבוטח בגין נזק לרכבו מיום 3.5.12.

 

2.לטענת הנהג מטעם התובעת, ביום התאונה נסע בנתיב הימני, כשלפתע פתח נוסע שהיה במונית, הנהוגה ע"י הנתבע, את הדלת האחורית השמאלית, ופגע ברכבו.

 

3.הנתבע טוען שחנה עם המונית בחניה מותרת, במקביל למדרכה, בצד ימין, ואילו נהג התובעת שנסע בנתיב הימני, לא שם לב למתרחש בכביש ולכך ששתי נשים עמדו מחוץ למונית ושוחחו עימו כשדלת המונית השמאלית אחורית הייתה במקצת פתוחה. לטענתו, הנהג מטעם התובעת פגע בדלת הרכב השמאלית אחורית שלו והוא אשם בתאונה.

בעדותו בבית המשפט שדרג הנתבע את גרסתו, תוך שהעיד כי אין לו כל אשם בתאונה, הואיל ושתי הנשים פתחו את הדלת שלא בהסכמתו, שכן הוא תמיד מורה לאנשים להכנס רק מצד המדרכה (צד ימין), ולא מהצד הפונה לכביש.

 

4.לאחר שעיינתי בטענות הצדדים, עדויותיהם ומיקומי פגיעת הרכבים, דין התביעה להתקבל.

 

5.למעשה, אין מחלוקת שהתובע נסע בנתיב הימני וכי הנתבע או נוסעים שביקשו לעלות למונית שלו, בהיותו בתוך המונית, פתחו את הדלת השמאלית אחורית ואין גם מחלוקת כי הנתבע מודה בעצמו בכתב ההגנה כי שוחח עם אותן נשים כשהן עומדות על הכביש ואף אִפשר להן לפתוח את הדלת. אמנם בעדותו בבית המשפט ניסה לטעון כי הן נכנסו לרכב ללא הסכמתו מצד הכביש, ברם אין לגרסה עובדתית זו זכר בכתב ההגנה והיא למעשה עדות כבושה.

 

6.בשים לב לאמור, לא יכולה להיות מחלוקת כי מי שגרם לתאונה באשמתו הוא לא התובע, אלא נהג המונית ו/או הנוסעות מטעמו. נוסעות אלו לא צורפו על ידו לתביעה, לא כנתבעות ולא כצד שלישי, הגם שעל פי עדות הנתבע, פרטיהן מצויים בידו, ועל כן האחראי מבחינת היחסים שבתביעה שבפני, הוא הנתבע.

לא מצאתי כי בענייננו קיים אשם תורם של התובע.

7.הנתבע לא ביקש לחלוק על גובה הנזק, ונראה גם כי הואיל ומדובר בתביעת שיבוב, ומתוך הנחה שחברות ביטוח לא מתנדבות לשלם סכומים הגבוהים מהנזק בפועל, יש הצדקה לחייב את הנתבע במלוא סכום התביעה.

 

8.אשר על כן, אני מקבלת את התביעה ומחייבת את הנתבע לשלם לתובעת סך 3,508 ₪ בצירוף הפרשי הצמדה מיום הגשת התביעה (8.9.13) ועד התשלום בפועל.

הנתבע ישפה את התובעת בהוצאות ששולמו בתיק זה (אגרה) ובנוסף בשכ"ט עו"ד בסך כולל של 1,500 ₪.

 

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ