אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> תא"מ 12301-10-14

תא"מ 12301-10-14

תאריך פרסום : 13/07/2015 | גרסת הדפסה
תא"מ
בית משפט השלום כפר סבא
12301-10-14
07/07/2015
בפני השופטת:
מירב בן-ארי

- נגד -
התובעת::
רבקה קושניר
הנתבעים::
1. נעמה כהן
2. יובל מנדלוביץ
3. רבקה כהן
4. שולה מנדלוביץ

החלטה

1.בקשת התובעת למחיקת סעיפים מכתב ההגנה של הנתבעת ומתצהירים.

2.בתמצית, הבקשה נסמכת על פסק דין מוסכם שניתן בתביעה לפינוי מושכר שהתובעת הגישה נגד הנתבעים. באותה תביעה, הצדדים הגיעו להסכמה שקיבלה תוקף של פסק דין, לפיה יינתן צו פינוי, והצדדים שומרים לעצמם את כל טענותיהם לעניין המחלוקות הכספיות. התובעת טענה כי פסק דין זה קיבל למעשה את תביעתה, ולכן דין כל טענות ההגנה כאן, שהועלו בהליך הקודם, להימחק.

3.לאחר עיון בבקשה ובתגובות, מצאתי לדחות את הבקשה.

4.ראש וראשון, פסק הדין ניתן בתביעה לפינוי מושכר, שבה קיים פיצול סעדים מהדין בכל הנוגע לטענות כספיות. פסק דין כזה אינו יכול להוות מעשה בית דין בנושא התביעות הכספיות, נוכח אופיו ומהותו של ההליך. למעלה מהצריך, באותו פסק דין נאמר במפורש כי הצדדים שומרים את כל טענותיהם לעניין המחלוקות הכספיות. הווה אומר, קיימת הסכמה דיונית של שני הצדדים כי פסק דין הפינוי אינו מחייב ואינו קובע דבר בנושא המחלוקות הכספיות, מושא תביעה זו.

5.מאחר שדובר בפסק דין מוסכם, לא הייתה כמובן כל קביעה עובדתית של בית המשפט. לבטח, כל קביעה עובדתית לנושא הכספי, שאינו נדון במסגרת תביעת תא"ח. אעיר במאמר מוסגר כי פסק דין הפינוי היה לא מידי, אלא דחוי למשך חודש וחצי לאחר מועד הדיון. בוודאי שנוכח עובדה זו לא ניתן לומר שבית המשפט, כאשר הציע הצעתו, הוא סבר שיש לקבל באופן מוחלט את טענות התביעה.

6.ודוק: אכן לפסק דין שניתן בהסכמה יש תוקף של מעשה בית דין. דא עקא, שבענייננו פסק הדין בנושא הפינוי לא נגע לעילות הנדונות כאן וממילא – אין לו כוח מחייב ביחס לתביעה זו. כך למשל, טענות בנושא למצב המושכר בעת קבלתו, טענות ביחס לרכיבי הנזק השונים בתביעתה של התובעת וכמובן, טענות הנוגעות ליריבות כלפי הנתבעות 3 – 4, שכלל לא היו צד להליך הקודם.

7.באשר לעדויות סברה ומפי השמועה – כלל זה אינו חל ביחס לכתבי בי דין של צדדים. באשר לתצהירים, ראיתי כי רובם ככולם מתייחסים לנושאים שלפי טענת המצהירים הם בידיעתם האישית. אך מובן הוא כי כל עדות בלתי קבילה לא תתקבל.

8.סוף דבר, דין הבקשה להידחות. התובעת תישא בהוצאות הנתבעים בגין בקשה זו בסך כולל של 2,000 ₪.

ניתנה היום, כ' תמוז תשע"ה, 07 יולי 2015, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ