אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> תא"מ 12026-11-15 רון נ' קעדן ואח'

תא"מ 12026-11-15 רון נ' קעדן ואח'

תאריך פרסום : 23/05/2016 | גרסת הדפסה
תא"מ
בית משפט השלום תל אביב - יפו
12026-11-15
19/05/2016
בפני השופטת:
דלית ורד

- נגד -
תובעים:
שולמית רון
נתבעים:
1. ג'מיל קעדן
2. ברגר הובלות ושרותים בע"מ
3. מנורה מבטחים ביטוח בע"מ

פסק דין
 

 

תביעה בגין נזקי רכוש שנגרמו לרכבה של התובעת מסוג פז'ו מ.ר. 83-124-63 (להלן -הרכב) בתאונת דרכים שארעה ביום 2.3.15 בכביש 444. הנתבע 1 נהג במשאית מסוג סקניה מ.ר. 83-577-59 (להלן- המשאית). הנתבעת 2 היא הבעלים של המשאית או מתירת השימוש בה, והנתבעת 3 ביטחה את המשאית במועד אירוע התאונה.

בין הצדדים נטושה מחלוקת בנוגע לאחריות לגרם תאונת הדרכים.

בדיון ההוכחות העידה התובעת וכן הנתבע 1.

 

גרסת התביעה :

התובעת נסעה בכביש 444 בנתיב השלישי מימין, המיועד לפניה שמאלה לכביש 471. בעת אירוע התאונה התובעת הייתה בעצירה מוחלטת היות ומשאית אחרת נדחפה למסלול נסיעתה וחסמה את הנתיב השלישי מימין. אותה עת הרכבים שנסעו בנתיב הרביעי מימין ובכללם המשאית, המשיכו בנסיעתם. במקום שהמשאית תפנה שמאלה, המשיכה המשאית בנסיעה לכיוון ישר וסטתה ימינה לנתיב נסיעת התובעת. כתוצאה מכך פגעה המשאית בצד הקדמי השמאלי של רכב התובעת.

לכתב התביעה צורפו, בין היתר, טופס הודעה על תאונה חתום על ידי התובעת וכן דוח שמאי.

על פי דוח השמאי נגרמו לרכב כתוצאה מהתאונה נזקים בחלקו הקדמי שמאלי, לרבות כנף קדמית שמאלית, דלת קדמית שמאלית, מגן קדמי וגלגל. השמאי העריך את עלות הנזקים בסך של 8431 ₪.

 

 

 

גרסת ההגנה :

רכב התובעת הוא אשר ניסה לעבור לנתיב נסיעת המשאית תוך ביצוע סטייה בחוסר זהירות וללא תשומת לב, ולפיכך האחריות לתאונה רובצת על התובעת.

הנתבעים צרפו טופס הודעה על תאונה בו נטען כי התובעת שנסעה בנתיב הנסיעה לכיוון ישר ניסתה להיכנס לנתיב המיועד לפנייה שמאלה, ואגב כך פגעה בצד ימין של המשאית. מהשרטוט בטופס ההודעה עולה כי המשאית נסעה בנתיב השלישי מימין (הנתיב הימני מבין שני הנתיבים המיועדים לפנייה שמאלה) והתובעת נסעה בנתיב השני מימין, נתיב המיועד לנסיעה לכיוון ישר.

 

דיון והכרעה :

 

1. התובעת טענה כי נסעה בנתיב השלישי מימין (הנתיב הימני לפנייה שמאלה) וסימנה את נתיב נסיעתה על גבי הצילום ת/2 (ג). לגרסתה, הנתבע 1 נסע בנתיב הרביעי מימין (הנתיב השמאלי לפנייה שמאלה). הנתבע 1 טען כי נסע בנתיב השלישי מימין. לגרסתו, והתובעת נסעה בנתיב השני מימין, נתיב המיועד לנסיעה לכיוון ישר, ולא לפנייה שמאלה.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ