אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> תא"מ 11962-03-14 ש. שלמה חברה לביטוח בע"מ נ' לאוניד ואח'

תא"מ 11962-03-14 ש. שלמה חברה לביטוח בע"מ נ' לאוניד ואח'

תאריך פרסום : 03/02/2015 | גרסת הדפסה
תא"מ
בית משפט השלום תל אביב - יפו
11962-03-14
22/01/2015
בפני השופטת:
ד"ר פנינה נויבירט

- נגד -
תובעת:
ש. שלמה חברה לביטוח בע"מ
נתבעים:
1. גורביץ לאוניד
2. הראל חברה לביטוח בע"מ
3. איילון חברה לביטוח בע"מ

פסק דין
 

 

מונחת בפני תביעה, שעניינה תאונת שרשרת, אשר אירעה ביום 12.5.13 בכביש אשדוד-תל אביב בין כלי רכב נושא מספר רישוי 55-035-75, כלי רכב נושא מספר רישוי 62-456-10 וכלי רכב נושא מספר רישוי 29-596-13 (להלן: "התאונה").

אין חולק כי אירעה התאונה, אך יש חולק באשר לנסיבות התרחשותה.

העידו בפני הנהגים המעורבים בתאונה והוגשו הראיות.

בתום הדיון בתביעה, לאחר שמיעת טענות הצדדים והעדויות, הסמיכו באי כח בעלי הדין את בית המשפט לפסוק את הדין על דרך הפשרה, על פי סע' 79 א לחוק בתי המשפט התשמ"ד-1984. זאת לאחר שהובהר לצדדים כי פסק הדין יינתן עם נימוקים קצרים בלבד, וכי העילות לערעור על פסק דין זה הינן מצומצמות ביותר, כך שקיים קושי משמעותי לערער עליו.

לאחר ששמעתי את העדויות ובחנתי את הראיות, ובשים לב לנסיבות קרות התאונה ומוקדי הנזק ברכבים, הגעתי לכלל מסקנה כי הנתבע 1 הוא הנושא באחריות לתאונה.

הנתבע 1 (להלן: "הנתבע") הודה, כי פגע ברכב התובעת מאחור, אך טען, כי פגיעתו זו נגרמה כתוצאה מכך שרכב הנתבעת 3 פגע בו מאחור והדפו כלפי רכב התובעת.

עם זאת, לא התרשמתי כי הנתבעים 1-2 הרימו הנטל המוטל עליהם להוכחת טענת הדיפת רכב הנתבע כלפי רכב התובעת על ידי רכב הנתבעת 3.

עדות הנתבע לא היתה עקבית. בראשית עדותו טען, כי קודם לתאונה החל להאט, שכן הרכב שלפניו החל להאט, ובד בבד טען כי היה כמעט בעצירה מוחלטת, וכי אז הרגיש במכה מאחור, ובלשונו: "הרכב שנסע לפניו (צ"ל – "לפני") התחיל להאט, גם אני התחלתי להאט, הייתה כמעט עצירה מוחלטת ובאותו רגע הרגשתי מכה חזקה מאחורה והרכב שלי נדחף לרכב שלפניי" (עמ' 3 לפרוטוקול, שורות 14-15). גם בטופס ההודעה מטעמו, נ/1, העיד הנתבע כי "התחיל לבלום" קודם לתאונה. תיאור זה, לפיו רכב הנתבע בתחילת האטה – ועם זאת – כמעט בעצירה מוחלטת, אינו עולה בקנה אחד עם המשך עדות הנתבע, לפיו קודם לתאונה נסע במהירות 80 קמ"ש (שם, שורה 31). למעלה מכך, תיאור זה של הנתבע, כי קודם לתאונה היה בנסיעה, עומד בסתירה לגרסתו המוקדמת להשתלשלות העניינים, כפי שזו פורטה במכתב מטעמו לנתבעת 2 מיום 26.9.13 (נ/2), שם טען, כי קודם לתאונה "עמד במקום", כלשונו. אגב, באותו מכתב טען הנתבע, כי נהג התובעת אף הוא היה בעצירה מוחלטת בעת התאונה. גרסה זו עומדת בניגוד לעדות נהג התובעת, אשר העיד, כי התאונה התרחשה בעודו בנסיעה, ובלשונו: "ביום התאונה נסעתי בכביש אשדוד תל אביב. באיזשהו שלב חטפתי מכה מאחורה ברכב שנהגתי" (עמ/ 1 לפרוטוקול, שורה 17), וכן העיד, כי גם הנתבע נסע עובר לתאונה (במענה לשאלה: "האם עובר לתאונה ראית את הרכב מאחוריך בנסיעה?"): "כולנו היינו בנסיעה כל החמישיה" (עמ' 2 לפרוטוקול, שורה 20).

כאשר נשאל הנתבע בחקירתו על הסתירה בין הגרסאות השונות מטעמו השיב: "אני לא זוכר" (עמ' 4 לפרוטוקול, שורה 12).

מנגד, גרסת נהגת הנתבעת 3 היתה קוהרנטית וברורה, והיא העידה באופן נחרץ, כי הצטרפה לתאונה קיימת, כי הבחינה בתאונה מבעוד מועד, בלמה ופגעה ברכב הנתבע קלות בלבד, כאשר רכבה ניזוק בחזיתו פגיעה קלה יחסית, ולא נפגע מאחור. גרסתה זו מתיישבת עם עדות נהג התובעת, כפי שתוארה לעיל.

טענת הנתבע, כי רכבו נהדף קדימה על ידי רכב הנתבעת 3 אף אינה מתיישבת בהכרח עם אופי הנזקים שנגרמו לרכב הנתבע ולרכב הנתבעת 3 כתוצאה מהתאונה.

באשר לנזקי רכב הנתבע, בנטרול רכיב חלקי החילוף (שכן עלות חלקי החילוף במוקד הקדמי גבוהה לעין ערוך מעלותם במוקד האחורי), סך עלות העבודות (לרבות עבודות צבע) במוקד הנזק הקדמי עומד על 5,612 ₪ (ללא מע"מ), ואילו סך עלות העבודות (לרבות עבודות צבע) במוקד הנזק האחורי עומד על 3,556 ₪ (ללא מע"מ). משמע הנזק לחלק האחורי של רכב הנתבע נמוך מהנזק לחלק הקדמי.

זאת ועוד, עלות חלקי החילוף במוקד האחורי עומדת על 1,073 ₪ (ללא מע"מ), ובסה"כ הנזק למוקד האחורי ברכב הנתבע עומד על סך של 5,416 ₪ בלבד. באשר לרכב הנתבעת 3, הנזק לרכבה עומד על סך של 6,669 ₪. נזקים אלו לחלקו האחורי של רכב הנתבע ולחזית רכב הנתבעת 3 הינם נזקים קלים כשלעצמם. אין בהם כדי לבסס הטענה, כי רכב הנתבעת 3 הדף רכב הנתבע קדימה אל עבר רכב התובעת, והסב לו נזקים משמעותיים. זאת בפרט נוכח עדות הנתבע, לפיה עובר לתאונה עמד המרחק בינו לבין רכב התובעת על 5 מטרים (עמ' 4 לפרוטוקול, שורה 2).

אמנם נהג התובעת העיד, כי קודם לתאונה הרגיש מכה אחת (עמ' 1 לפרוטוקול, שורה 23). ברם בנסיבות האמורות אין די בעדותו זו כדי לבסס הטענה, כי התאונה נגרמה כתוצאה מפגיעת רכב הנתבעת 3 ברכב הנתבע ומהדיפת רכב הנתבע אל עבר רכב התובעת. יתכן כי נהג הנתבעת הרגיש במכה שנגרמה כתוצאה מהתנגשות רכב הנתבע בו, קודם לפגיעת רכב הנתבעת 3 ברכב הנתבע. ראיה לכך ניתן למצוא בעובדה שנהג התובעת ראה בנתבע אחראי לתאונה, האשים אותו באי שמירת מרחק (עמ' 1 לפרוטוקול, שורה 18, עמ' 2 לפרוטוקול, שורות 24-25), ואף הסתפק בלקיחת פרטיו, מבלי לבקש את פרטי הנהגת ברכב הנתבעת 3 (שם, שורות 8-10).

לאור האמור, התרשמתי כי הנתבעים 1-2 לא הרימו הנטל המוטל עליהם להוכחת טענתם, לפיה רכב הנתבעת 3 פגע ברכב הנתבע והדפו אל עבר רכב התובעת.

לפיכך הנני קובעת, כי הנתבע 1 נושא באחריות לתאונה, אשר נגרמה כתוצאה מפגיעתו בחלקו האחורי של רכב התובעת.

בנסיבות העניין לא מצאתי לנכון לייחס אחריות כלשהי לתאונה לנהג התובעת.

לאור האמור, הנני מחייבת את הנתבעים לשלם לתובעת סך של 13,896 ₪ בתוספת הפרשי הצמדה מיום הגשת התביעה ועד ליום התשלום המלא בפועל ואגרת משפט ששולמה.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ