אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> כנעאן נ' המכללה המשותפת - לימודי תואר ומסלולי הכשרה מקצועיי

כנעאן נ' המכללה המשותפת - לימודי תואר ומסלולי הכשרה מקצועיי

תאריך פרסום : 10/05/2017 | גרסת הדפסה
תא"מ
בית משפט השלום עכו
11859-09-16
03/05/2017
בפני הרשמת הבכירה:
ודאד יונס

- נגד -
מבקשים:
אשרף כנעאן
משיבים:
המכללה המשותפת - לימודי תואר ומסלולי הכשרה מקצועיי
החלטה

 

לפני בקשה לביטול פסק הדין מיום 27.2.2017 שניתן נגד הנתבעת בהיעדר התייצבות. על פי הנטען, העדר ההתייצבות לא נבעה מזלזול בבית המשפט אלא מכך שהזימון לא נדרש. באשר לסיכויי ההגנה נטען כי ביום 17.5.2013 נרשם התובע ללימודים מורחבים של מנהל עסקים אצל הנתבעת, נכח בלימודי חשבונאות במשך כשלושה חודשים ולכן, בהתאם להסכם עליו חתום, עליו לשלם לנתבעת את מלוא שכר הלימוד. כן נטען כי שעות הלימוד, המקום בו ייערכו המבחנים והעובדה כי יישא בתשלום אגרה עבורם, הוסברו לתובע המעמד ההרשמה וכי רק ביום 29.11.2015, לאחר שנתיים מיום שנרשם ללימודי מנהל העסקים, ביקש לבטלם.

 

התובע התנגד לבקשה, וטען כי הנתבעת קיבלה זימון לדיון וכי אינה מתייחסת לסיבת אי התייצבותה לדיון. כן נטען, כי הנתבעת לא עמדה על סיכוייה להוכיח את הגנתה וכי לא התייחסה לטענתו בדבר הפרת ההסכם.

 

לאחר ששקלתי בטענות הצדדים אני מחליטה כדלקמן:

 

הלכה היא כי אי-התייצבות לדיון אינה מהווה, כשלעצמה, עילה לדחייה של התובענה, אלא בנסיבות חריגות ביותר בהן מתקיימים שני תנאים: האחד, המבקש לא הצביע על עילה העשויה להקים זכות לסעד, והשני, אי ההתייצבות איננה תולדה של תקלה בלתי מכוונת מצד התובע אלא הבעת זלזול מופגן כלפי בית המשפט (רע"א 1958/00 אריה נדב נ' סלון מרכזי למכונות כביסה וטלוויזיה בבית אל על, פורסם בנבו).

מעיון בתיק עולה כי הזימון לדיון שנשלח לבאת כוח הנתבעת חזרה בציון ההערה "לא נדרש". בנסיבות אלו, מדובר בהמצאה כדין. הנתבעת או מי מטעמה לא הופיעה לדיון. מלבד הטענת כי לא היתה כוונה להתעלם מקיומו של ההליך או לגלות זלזול בבית המשפט, הנתבעת לא עמדה על הנסיבות בגינן לא דרשה את הזימון לדיון.

 

יחד עם זאת, מטיעוני הנתבעת עולה כי הנתבע למד למשך 3 חודשים והודיע על ביטול לימודיו לאחר תקופה של שנתיים. על פי התקנון והצהרת הסטודנט עליו חתום התובע, סטודנט הפורש לאחר 30 יום מתחילת הלימודים יחויב במלוא שכר הלימוד. התובע גם תבע את החזר מלוא שכר הלימוד למרות שאין מחלוקת כי הוא למד תקופה מסוימת אצל הנתבעת.

 

לאור האמור, אני מקבלת את הבקשה ומורה על ביטול פסק הדין מיום 27.2.2017.

הנתבעת תישא בהוצאות התובע בגין אי ההתייצבות לדיון בסך של 1000 ₪.

 

קובעת התיק לישיבה מקדמית ליום 13.2.2018 בשעה 10:30.  

 

ניתנה היום, ז' אייר תשע"ז, 03 מאי 2017, בהעדר הצדדים.

 

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ