אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> תא"מ 1183-03-15 איילון חברה לביטוח בע"מ נ' הפניקס חברה לביטוח בע"מ ואח'

תא"מ 1183-03-15 איילון חברה לביטוח בע"מ נ' הפניקס חברה לביטוח בע"מ ואח'

תאריך פרסום : 17/04/2016 | גרסת הדפסה
תא"מ
בית משפט השלום תל אביב - יפו
1183-03-15
12/04/2016
בפני השופט:
נצר סמארה

- נגד -
תובעת:
איילון חברה לביטוח בע"מ
עו"ד הדר הקיני
נתבעים:
1. הפניקס חברה לביטוח בע"מ
2. יוסי בורשטיין

עו"ד מירי סגל
פסק דין
 

 

 

1.לפניי תביעת שיבוב, בסדר דין מהיר, שעילתה תגמולי ביטוח ששילמה התובעת למבוטחה בגין נזקי רכוש שנגרמו בתאונת דרכים שאירעה ביום 29.05.2014, בין כלי רכב מ"ר 83-489-61 (להלן: "רכב התובעת") לבין כלי רכב, מ"ר 41-710-12, שבעת התאונה, היה נהוג בידי הנתבע 2 ומבוטח על ידי הנתבעת 2 (להלן: "רכב הנתבעים") (ולהלן: "התאונה").

 

למעשה, מדובר ב"תאונת שרשרת" שבה רכב התובעת היה הרכב חמישי מבין שישה כלי רכב המעורבים בתאונת השרשרת, ורכב הנתבעים היה הרכב השישי והאחרון בתאונת השרשרת. ברם, התביעה שלפנינו עוסקת אך בתאונה שבין הרכב החמישי לרכב השישי.

 

2.התובעת טוענת כי נסיבות התאונה היו כדלקמן: בעוד רכב התובעת נוסע בנתיבו הבחין נהגו בהתרחשות תאונה בין כלי הרכב שלפניו כאשר הרכב שנסע לפניו (הרכב הרביעי) פגע ברכב שלפניו (הרכב השלישי). לנוכח זאת, נהג רכב התובעת עצר את רכבו אחרי הרכב שלפניו, מבלי לפגוע בו, אלא שאז הגיח רכב הנתבעים מאחור במהירות נסיעה גבוהה ומבלי לשמור מרחק מרכב התובעת, פגע בו בחוזקה רבה והדפו לעבר הרכב הרביעי.

 

מנגד טוענים הנתבעים כי בעוד רכבו נוסע כדין בנתיב השמאלי, סטה רכב התובעת באחת מהנתיב הימיני לנתיב השמאלי, בלם וחסם את דרכו של רכב הנתבעים וגרם לכך שרכב הנתבעים יפגע בו מאחור.

 

למעשה, אין מחלוקת לעניין עצם קרות התאונה אלא שהצדדים חלוקים באשר לנסיבות התרחשותה, קרי בשאלת האחריות לקרות התאונה.

 

3.נערכה לפני ישיבה מקדמית שבה נשמעו ראיות הצדדים, העידו נהגי הרכבים הצדדים לתובענה זו ועד נוסף מטעם התובעת שהיה בעת התאונה הנהג ברכב השלישי אשר נסע לפני רכב התובעת.

 

4.עתה נותר לדון ולהכריע בתובענה.

 

5.על סמך מכלול החומר המונח לפניי, לאור התרשמותי הבלתי אמצעית מהעדים במהלך חקירתם בבית המשפט, לאחר שבחנתי את מכלול חומר הראיות בתיק, בשים לב להגיון שבקרות התאונה ונסיבות התרחשותה ומוקדי הנזק ברכבים, תוך שאני לוקח בחשבון את טענותיהם ההדדיות של הצדדים ולאחר ששקלתי את כל השיקולים הרלוונטיים, הגעתי לכלל מסקנה כי דין התביעה להתקבל במלואה.

 

מסקנתי זו מבוססת על יסוד הנימוקים הבאים:

 

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ