אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> תא"מ 11771-05-14 קודינסקי ואח' נ' ברקוביץ ואח'

תא"מ 11771-05-14 קודינסקי ואח' נ' ברקוביץ ואח'

תאריך פרסום : 22/02/2016 | גרסת הדפסה
תא"מ
בית משפט השלום קריות
11771-05-14
17/02/2016
בפני השופט:


- נגד -
תובע:
איגור קודינסקי
נתבע:
בן ציון ברקוביץ
החלטה

לאחר עיון במלוא טיעוני הצדדים ביחס למינוי מומחה מטעם בית המשפט שיבחן את השאלות המקצועיות המתעוררות בתיק זה ובהמשך להחלטותיי מיום 16.10.2015 ומיום 19.11.2015, אני סבורה כי יש מקום למינוי כזה, חרף העובדה כי הצדדים לא הגישו חוות דעת מטעמם, שכן עיון בכתבי הטענות מעלה כי אין מחלוקת באשר לקיומם של פגמים בפרגולה שבנה הנתבע לתובע, אלא המחלוקת כולה סבה סביב שאלת האחריות להופעתם.

אשר על כן אני ממנה את מר אבי שטרן (נייד: 052-2417951) שהינו יועץ הנדסי בתחום תכנון, ניהול ופיקוח עבודות אלומניום, על מנת שיחווה דעתו מה מקור הפגמים שהופיעו בפרגולה תוך התייחסות לטיב ציפוי הפרופילים שספק הצד השלישי 2 (הקשור לטיב צביעתם ע"י הצד השלישי 1) וכן לטיב העבודה שביצע הנתבע והשפעתה על התקלפות והחלדה של הפרופילים, ומידת האחריות של כל אחד מהגורמים לגורמים שימצא שגרמו להופעת הפגמים.

לבקשת הנתבע, וחרף התנגדות הצדדים השלישיים, אני מורה למומחה לבחון במסגרת בדיקתו זו גם פרגולה נוספת שהנתבע טוען כי נבנתה על ידו זמן רב לפני בניית הפרגולה נשוא הליך זה, אצל משפחת בכור מרחוב העליה 39 נהריה, תוך התיחסות לשאלה באם מדובר בפרופילים שנצבעו בצבע/שיטה דומה לאלו המותקנים אצל התובע ובאם כן, האם הופיעו בהם אותם פגמים, ובאיזו מידה יש בבדיקת הפרגולה הנוספת להשליך על חוות דעתו.

אמנם נכון כי הנתבע לא הציג אסמכתאות בדבר ביצוע הפרגולה הנוספת על ידו והזמנת הפרופילים לבנייתה מהצד השלישי 2, אולם הסברו לכך בתצהירו מספק בשלב זה, מבלי כמובן שיהא בכך לקבוע מסמרות כי הנתבע עמד בנטל להוכיח טענתו זו. מסכימה אני עם הנתבע כי התיחסות המומחה להשוואה בין פרגולות דומות (מבחינת התנאים בהם הן עומדות), יכולה לסייע במתן חוות הדעת, וסומכת אני על המומחה כי ככל שימצא שיש/אין מקום להשוות בין שתי הפרגולות או להסיק מסקנות בהתבסס על השוואה זו, ידע לתת הסברו לכך.

ככל שהמומחה יסבור כי נדרש לבצע בדיקת הציפוי במעבדה כלשהי קודם למתן חוות הדעת, יודיע על כך לביהמ"ש ולצדדים קודם לביצוע הבדיקה לצורך מתן הוראות באשר למימונה.

בשלב זה, הנתבע והצדדים השלישיים ישאו בשכ"ט המומחה בסך של 6,000 ₪ בצרוף מע"מ בחלקים שווים.

תנאי למינוי המומחה, ולצורך הבטחת שכר טרחת המומחה ובטרם אורה על הוצאת המינוי מן הכח אל הפועל, אני מורה לנתבע ולצדדים השלישיים להפקיד כל אחד בקופת בית המשפט סך של 2,000 ₪ בצרוף מע"מ, או התחייבות ב"כ לתשלום חלקו בשכר המומחה, זאת בתוך 30 יום מהיום.

המזכירות תשלח החלטה זו לצדדים בלבד ולא למומחה.

התיק יובא לעיוני בעוד 35 יום לצורך מעקב אחר הפקדה.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ