אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> תא"מ 11685-11-15 איילון חברה לביטוח בע"מ נ' לוי ואח'

תא"מ 11685-11-15 איילון חברה לביטוח בע"מ נ' לוי ואח'

תאריך פרסום : 24/09/2016 | גרסת הדפסה
תא"מ
בית משפט השלום ראשון לציון
11685-11-15
21/09/2016
בפני הרשמת:
דליה אסטרייכר

- נגד -
תובעת:
איילון חברה לביטוח בע"מ
נתבעים:
1. יעקב לוי
2. כלל חברה לביטוח בע"מ

פסק דין

לפניי תביעה כספית בסך של 1,976 ₪ לפיצוי התובעת בגין הפרשים להן טוענת התובעת לאחר שהנתבעת 2 הכירה בחובת מבוטחה –הנתבע 1 באחריות לתאונה מיום 24.7.2014 ושילמה סכום חלקי בסך של 21,493 ₪.

לטענת ב"כ התובעת לא שולמו לה ההפרשים בגין אובדן להלכה של הרכב, בגין שכר טרחת שמאי ששולם למבוטח מטעמה וכן בגין רכב חלופי שסופק לו. לטענתה, בפועל, הוכרז הרכב כאובדן להלכה וממילא לא צריך היה לתקנו ולתבוע את ירידת הערך. ההכרזה על אובדן להלכה נבעה משיקולים בטיחותיים של עליית הרכב לכביש מחדש. עוד טענה כי שכר טרחת השמאי שולם למבוטח, הוצגה קבלה וממילא זכאית היא להיפרע בגין רכיב זה. כך גם באשר לרכב החלופי.

ב"כ הנתבעים הכחיש את המיוחס להם בכתב התביעה. לשיטתו, הנתבעת 2 פיצתה את התובעת על כל רכיבי חוות דעת השמאי לרבות נזק ישיר וירידת הערך. בעניין זה טען, כי בהתאם לחוות דעת השמאי הרכב היה בר תיקון ולא אובדן להלכה כטענתה של ב"כ התובעת, כי בהתאם להסכם שבין התובעת לנתבעת 2 שכר טרחת שמאי, ריביות וכן תשלומים לחוקרים לא משולמים בדרישות הדדיות וממילא ככל שהרכב היה מתוקן הרי שהמבוטח מטעם התובעת לא נדרש היה לרכב חלופי.

לאחר שקראתי את כתבי הטענות ונספחיהם ושמעתי את טענות הצדדים הגעתי למסקנה כי דין התביעה להתקבל בחלקה.

אני דוחה את טענת ב"כ התובעת כי הרכב היה אובדן להלכה. עיינתי בחוות דעת השמאי מטעמה של התובעת ואובדן כאמור לא נזכר בה. השמאי העריך את נזקי התאונה וקבע כי ניתן לתקן את הרכב. הנתבעת 2 פיצתה את התובעת בגין עלות התיקון בהתאם לחוות הדעת לרבות ירידת הערך וממילא אינה חייבת בכל תיקון נוסף אחר או החלטה אחרת של התובעת להשבתתו מסיבותיה. הטענה בדבר אובדן הלכה בין מסיבות בטיחותיות בין אם אחרות היא טענה בעלמא שלא הוכחה.

באשר לשכר טרחת השמאי- ב"כ הנתבעים הציג לבית המשפט תצהיר מנהל מחלקת שיבוב בחברת התובעת (נ/1) אשר הוגש בתיק אחר ובו הצהיר לכאורה המנהל כי קיים הסכם הדדי בין הצדדים (התובעת והנתבעת 2 בתיק זה) באשר לאי תשלום שכר טרחת שמאים. תצהיר זה, כאמור, הוגש בתיק אחר ומתייחס ל"מועד הגשת מכתב הדרישה" שאינו מעניינו של תיק זה וממילא לא ברור מהו אותו מועד ולא ניתן ללמוד ממנו על מה ההסכם ככל שקיים חל. הנתבעים לא הציגו את ההסכם עצמו, ככל שקיים כזה, ושעליו נסמכת טענתם ומכל מקום הרי שלא הובא עורך התצהיר להעיד בעניין.

בנסיבות אלה, איני מוצאת כי תצהיר זה יש בו כדי לפטור את הנתבעת 2 מתשלום שכר טרחת השמאי כפי ששלמה התובעת למבוטח מטעמה. בהתאם לכך, אני מחייבת את הנתבעת 2 בשכר טרחת השמאי האמור בסך של 458 ₪.

באשר לרכב החלופי- התובעת תמכה את תביעתה בתשלום רכיב זה למבוטח מטעמה וזאת בהתאם לפוליסת הביטוח שהנפיקה לו. לא הועלתה כל טענה של ממש מדוע לא זכאית התובעת לרכיב זה ואני מוצאת כי יש לפצותה בגינו. בהתאם לכך, אני מחייבת את הנתבעת 2 לשלם לתובעת סך של 784 ₪ בגין רכב חלופי שסופק למבוטח מטעמה של התובעת.

על רקע האמור לעיל, אני מחייבת את הנתבעת 2 לשלם לתובעת סך של 1,242 ₪ נושא רבית והפרשי הצמדה מיום הגשת כתב התביעה, אגרת בית משפט בסך של 378 ₪ ושכר טרחת עורך דין בסך של 900 ₪.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ