אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> תא"מ 11670-03-15 אלבר ציי רכב (ר.צ.) בע"מ נ' כלל חברה לביטוח בע"מ.

תא"מ 11670-03-15 אלבר ציי רכב (ר.צ.) בע"מ נ' כלל חברה לביטוח בע"מ.

תאריך פרסום : 22/11/2015 | גרסת הדפסה
תא"מ
בית משפט השלום תל אביב - יפו
11670-03-15
17/11/2015
בפני השופט:
עדי סומך

- נגד -
תובעת:
אלבר ציי רכב (ר.צ.) בע"מ
נתבעת:
כלל חברה לביטוח בע"מ
פסק דין
 

 

הצדדים הסמיכו את בית המשפט לפסוק בתיק זה לפי סעיף 79א לחוק בתי המשפט [נוסח משולב], התשמ"ד-1984.

 

לאחר ששמעתי את עדי הצדדים במסגרת הדיון בפניי והתרשמתי מעדותם, עיינתי בכתבי הטענות ובמסמכים שהוצגו בפניי במעמד הדיון, ובכלל זה תמונת נזקי רכב התובעת, ובשים לב להסכמת הצדדים על דרך הפשרה - מכוח סמכותי האמורה, ראיתי מקום לקבוע כי דין התביעה להתקבל. עדיפה בעיניי עדות וגרסת נהג התובעת בנוגע לפגיעתו מקדימה על פני עדותו של נהג הנתבעת. ראשית, הפגיעה ברכב התובעת מאחור כנראה בעין ובאומדן הנזק הינה גדולה ולא מינורית. על כן יותר סביר שרכב התובעת נהדף קדימה. שנית, עדותו של נהג התובעת אמינה עליי בכללותה. מדובר בנהג חסר אינטרס לכאורה ביחס למוקד הקדמי בשעה שרכבו נפגע מאחור. אפשרות שנהג זה המעיד על פגיעה מקדימה בעקבות הדיפתו, יביים או יטיל אחריות בגין אירוע לא קשור הינה נמוכה ביותר שכן ובין היתר לא נסתרה טענתו כי החזיר את הרכב ביום התאונה לידי התובעת, דבר שהגיוני לנוכח מערכת היחסים ביניהם ועל כן וממילא אין אפשרות סבירה שהוא יגרום נזק מאוחר לרכב בחלקו הקדמי ויטיל אותו על הנתבעת. שלישית, נהג הנתבעת אינו יכול להעיד מכלי ראשון כי ראה שרכב התובעת לא נפגע לאחר התאונה מהטעם הפשוט שהוא התמקד על פי עדותו בחלקו האחורי. על כן בין עדות נהג התובעת בעניין זה לבין עדות נהג הנתבעת עדיפה בעיניי עדותו של הראשון. לעניין זהות נתיב הנסיעה שבו נסע רכב התובעת. אציין כי נושא זה נותר במחלוקת שכן כל צד טוען לכיוונו אלא שמפאת זה שאף לא אחד מהעדים ציין זאת בעדותו, לא ניתן לקבוע ממצאים בנדון ואולם אין הדבר מעלה או מוריד על בסיס יתר הראיות שבתיק שמטות את מאזן ההסתברויות הכולל לטובת התובעת.

 

 

אשר על כן, אני מורה כי הנתבעים, באמצעות הנתבעת 2, ישלמו לתובעת את סך הנזק הישיר שנותר במחלוקת בסך 13,165 ₪, נכון להיום, שכ"ט עו"ד בשיעור 17.55, אגרת בית משפט ששולמה בפתיחת התיק ושכר העד מטעם התובעת כפי שנפסק בדיון.

הסכומים האמורים ישולמו בתוך 30 ימים מהיום, שאם לא כן, יישאו הפרשי הצמדה וריבית מיום הגשת התביעה ועד למועד התשלום בפועל.

 

 

 

 

 

 

ניתן היום, ה' כסלו תשע"ו, 17 נובמבר 2015, בהעדר הצדדים.

 

Picture 1

 

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ