אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> תא"מ 11552-03-16 מנורה מבטחים ביטוח בע"מ נ' בדר- מוצרי בטון בע"מ ואח'

תא"מ 11552-03-16 מנורה מבטחים ביטוח בע"מ נ' בדר- מוצרי בטון בע"מ ואח'

תאריך פרסום : 15/02/2017 | גרסת הדפסה
תא"מ
בית משפט השלום תל אביב - יפו
11552-03-16
29/01/2017
בפני השופט:
נצר סמארה

- נגד -
תובעת:
מנורה מבטחים ביטוח בע"מ
עו"ד רוזנשטיין
נתבעות:
1. בדר מוצרי בטון בע"מ
2. קש חתמים בינלאומיים סוכנות לביטוח כללי (2010) בע"מ

עו"ד דמנד
פסק דין

1.לפניי תביעה כספית, בסדר דין מהיר, שעילתה הפרשים שלא שולמו בגין נזקי רכוש שנגרמו בתאונת דרכים מיום 01.04.2015, בין כלי רכב, מסוג רכב פרטי ללימוד נהיגה, מ"ר 63-516-76 (להלן: "רכב לימוד נהיגה") לבין כלי רכב, מסוג משאית המחובר אליה מערבל בטון, מ"ר 52-057-50 (להלן: "מערבל בטון") (ולהלן: "התאונה").

2.הצדדים אינם חלוקים בשאלת האחריות לקרות התאונה אלא הם חלוקים בקשר עם שיעור הנזק.

3.נערך לפניי דיון במעמד ב"כ הצדדים בלבד, במסגרתו טענו כי אין להם עדים בתיק וביקשו מבית המשפט לטעון טיעונים שלאחריהם ייתן בית המשפט את הכרעתו.

4.בראשית הדיון הגיעו ב"כ הצדדים להסדר, לפיו הסמיכו הם את בית המשפט לפסוק בתביעה ובסכסוך על דרך הפשרה, ועל פי שיקול דעת בית המשפט, ללא גבולות וללא הנמקה, וזאת בהתאם לסמכות הנתונה לבית המשפט על פי סעיף 79א' לחוק בתי המשפט [נוסח משולב], התשמ"ד-1984, לאחר שהובהר להם כי עילות הערעור על פסק דין זה מצומצמות ביותר, באופן שקיים קושי משמעותי לערער עליו, וכי בית המשפט יכול לקבל את התביעה במלואה, לדחותה או לקבל אותה באופן חלקי.

5.על סמך מכלול החומר המונח לפניי, תוך שאני לוקח בחשבון את טענותיהם ההדדיות של ב"כ הצדדים ולאחר ששקלתי את כל השיקולים הרלוונטיים, הגעתי לכלל מסקנה כי דין התביעה להתקבל, כך שהנתבעות נותרו חייבות לתובעת סך של 4,383 ₪.

הגם שב"כ הצדדים הסמיכוני לפסוק על דרך הפשרה וללא נימוקים, מצאתי ליתן הנמקה תמציתית לביסוס מסקנתי:

5.1.בראש ובראשונה, אציין כי שווי ערך רכב בפועל, לאחר חישוב תוספות וההפחתות, הינו 65,147 ₪, כפי שצוין מפורשות בחוות דעת שמאי התובעת. לכן, לא ברור מדוע העמידה התובעת, מלכתחילה, את ראש הנזק נזק ישיר לרכב על סך של 82,218 ₪, כאשר הרכב הוכר כאבדן להלכה.

5.2.שנית, לסך של 65,147 ₪ יש להוסיף את עלות האביזרים בסך של 3,000 ₪ כפי שגם שולם בפועל למבוטח, ואת שכ"ט שמאי בסך של 472 ₪ ואת ההצמדה למבוטח בסך של 251 ₪. סכומים אלו נתמכים בהוראות התשלום שצורפו לכתב התביעה. למעלה מזאת, יש להבהיר כי ב"כ הנתבעות לא העלה כל טענה בגין זה במסגרת טיעוניו בעל פה.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ