אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> תא"מ 11526-09-14 לופו נ' קדם

תא"מ 11526-09-14 לופו נ' קדם

תאריך פרסום : 29/07/2015 | גרסת הדפסה
תא"מ
בית משפט השלום תל אביב - יפו
11526-09-14
21/07/2015
בפני השופט:
עמית יריב

- נגד -
תובע:
לירון לופו
עו"ד נסים עזרן
עו"ד עודד דוידוב
נתבע:
דניאל קדם
עו"ד דניאל גולשה
פסק דין
 
  1. בין התובע ובין הנתבע נכרת, ביום 22.8.2012, הסכם למכירת נכס מקרקעין ברחוב רזיאל 13/8 בבת-ים (להלן: "ההסכם" ו"הנכס", לפי העניין). בסעיף 4 (ד) להסכם, נקבעה חובה להמציא את האישורים הדרושים לרישום הזכויות בדירה על שם הקונה, לרבות אישורי מס שבח ואישור עירייה בתוך שישה חודשים. הנתבע לא עמד בלוח הזמנים הקבוע בהסכם, ואישור העירייה נמסר לתובע – לא באמצעות הנתבע או מי מטעמו – באיחור של חודשיים.

    סעיף 11(ב) להסכם קובע פיצוי מוסכם של 10% מתמורת החוזה במקרה של הפרה. התובע טוען כי הנתבע לא עמד במועד ועל כן הוא זכאי לפיצוי הנתבע.

  2. הנתבע העלה טענות אחדות ביחס לתביעה. ראשית טען הנתבע, כי עשה כל שביכולתו על מנת להשיג את אישור העירייה, אלא שהעירייה דרשה מדידה של הנכס כתנאי להנפקת האישור, ומאחר שהדירה עברה בפועל לחזקתו של התובע, ומאחר שבדירה התגוררו שוכרים, לא יכלו הנתבעים לפעול לביצוע המדידה כנדרש.

    טענה נוספת שהועלתה – תוך הרחבת חזית אסורה ובמועד הדיון בלבד – היא כי נוסחו של סעיף 4 (ד) להסכם מטיל את האחריות להשגת האישורים ולהגשתם מוטלת על כתפי הקונה – הוא התובע, ועל כן – לא הייתה חובה על הנתבע להשיג את האישורים, ובוודאי שחובה זו לא הייתה קצובה בזמן.

    טענת שלישית ואחרונה נוגעת לסכום הפיצוי הנתבע, ולפיה מאחר שלא נגרם לתובע כל נזק כתוצאה מהפרה זו של החוזה – אין הוא זכאי לפיצוי.

  3. אני סבור כי יש להבחין בתביעה זו בין ההיבט המהותי – קרי, שאלת הפרת החוזה וההצדקות לה, ובין היבט הפיצוי. כך או כך, אני סבור כי דין התביעה להתקבל בעיקרה, ולהלן נימוקיי בתמצית, כמצוות תקנה 214יז לתקנות סדר הדין האזרחי.

  4. הסוגיה הראשונה שיש לבחון היא השאלה בדבר נוסח החוזה. אכן, כטענת הנתבע, משמיעה השורה האחרונה בסעיף 4 (ד) להסכם קובעת כי "הקונה מתחייב להמציא למוכר את האישורים תוך לא יאוחר מ-6 חודשים ממועד חתימת ההסכם." הנתבע – באמצעות בא כוחו ואביו, מר עופר קדם (להלן: "קדם"), נתפסו בניסוח זה כמוצאי שלל רב, ועשו מאמצים ניכרים לשכנע, כי כוונת הצדדים הייתה להטיל על התובע דווקא – ולא על הנתבע – את החובה לעמוד בלוח זמנים להמצאת האישורים.

    טענה זו היא טענת סרק, שאינה יכולה לעמוד משני טעמים. האחד – והמהותי ביותר – הוא שטענה זו מהווה הרחבת חזית בוטה, שמהווה סתירה לגרסת ההגנה כפי שהובאה בכתב ההגנה. אבאר.

    בסעיף 4 לכתב התביעה לסכום קצוב, ציין התובע כי:

    "כעולה מסעיף 4ד' להסכם, התחייב הנתבע להמציא לידי התובע את אישור העירייה לטאבו וכן את אישור מס השבח תוך ולא יאוחר מ-6 חודשים ממועד החתימה על ההסכם."

    ככל שכפר הנתבע בפירוש זה של ההסכם – הייתה בידו הזדמנות להעלות גרסה מפורטת מטעמו, לרבות הפניה לסעיפים החוזה – במסגרת כתב ההגנה – ובענייננו, במסגרת התצהיר התומך בהתנגדות לביצוע תביעה שהגיש. הנתבע לא העלה טענה זו במסגרת התצהיר התומך בהתנגדות, וגם בתצהירי העדות הראשית שהוגשו בתיק – מטעמו ומטעם קדם – לא הועלתה טענה זו ולו ברמז. די בכך כדי לקבוע, כי העלאת הטענה כעת היא בבחינת הרחבת חזית אסורה, ודינה להידחות.

  5. אף לגופו של עניין, לנוכח מיקומו של הסעיף בהסכם, ולנוכח הגיונם של הדברים, המסקנה ההגיונית היחידה היא כי ניסוחו הקונקרטי של המשפט שהובא לעיל – מקורו בטעות סופר ובהחלפת "קונה" ב"מוכר". כל פרשנות אחרת – סותרת את ההיגיון העסקי.

    יוער, כי החובה להמציא אישורים מובאת בסעיף 4 (ד) להסכם כחלק מהתחייבויות המוכר:

    "[התשלום השני] ישולם ע"י הקונה במועד המסירה [...] כנגד מסירת החזקה הפורמאלית בדירה לידי הקונה וכנגד קבלת כל האישורים הדרושים לרישום הזכויות בדירה על שם הקונה, לרבות אישורי מס שבח, אישור העירייה [...]"

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ