אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> תא"מ 11385-12-13 קרדן רכב בע"מ נ' אגד אגודה שיתופית לתחבורה ציבורית בע"מ

תא"מ 11385-12-13 קרדן רכב בע"מ נ' אגד אגודה שיתופית לתחבורה ציבורית בע"מ

תאריך פרסום : 22/07/2015 | גרסת הדפסה
תא"מ
בית משפט השלום רמלה
11385-12-13
23/03/2015
בפני השופטת:
רנה הירש

- נגד -
תובעת:
קרדן רכב בע"מ
עו"ד שחף היימן
נתבעת:
אגד אגודה שיתופית לתחבורה ציבורית בע"מ
עו"ד ניסים שופן
פסק דין
 

רכב חונה נפגע, ונהגו מקבל פתק עם פרטי הרכב שפגע בו. האם די בפתק זה כדי להרים את הנטל המוטל על התובע להוכיח אחריות הרכב האחר, גם בהעדר עד ראיה לאירוע? זו בעיקרה השאלה העומדת לדיון בתיק זה.

תמצית העובדות וטענות הצדדים

1.בנו של העד מטעם התובעת (להלן: הבן), שהוא המחזיק ברכב התובעת (להלן: העד) נהג ברכב והחנה אותו ברחוב רוטשילד בתל אביב ביום 28.06.13, שם עזב את הרכב ויצא רגלית לסידוריו. כאשר חזר לרכב, גילה כי הרכב נפגע.

2.לטענת העד, בנו קיבל ממוכרת בחנות סמוכה פתק ובו פרטי האוטובוס שלטענתה פגע ברכב. הבן צילם את מקום האירוע, והביא לעד את תמונות המקום ואת הפתק, דיווח לעד על האירוע, וזה בתורו דיווח לתובעת על האירוע. על פי המידע שנרשם באותו פתק, הוגשה התביעה כנגד חברת "אגד", שאוטובוס שלה פגע ברכב החונה. מפאת חשיבותו, להלן נוסח הרישום על הפתק:

" 14:35

אגד

85-250-01 "

3.הנתבעת טענה כי האוטובוס שפרטיו נרשמו בכתב התביעה כלל לא פגע ברכב התובעת, ולא היה מעורב באירוע הנטען.

4.נהג האוטובוס (להלן: הנהג) שפרטיו נרשמו על הפתק (להלן: האוטובוס) הגיע אף הוא והעיד בדיון. לטענת הנהג, כלל לא ברור לו מדוע זומן להעיד, ואם היה פוגע ברכב חונה, היה משאיר את כל המידע הרלבנטי, לרבות שמו ופרטיו. הנהג אישר כי הוא נוסע בהתאם לסידור עבודה, וכי ישנם דוחות המעידים איפה נמצא האוטובוס בכל רגע נתון, לרבות לעניין מיקומו בשעה 14:35, שעת אירוע התאונה שנרשם על גבי הפתק.

5. בסיום הדיון, ולאור עדות הנהג, אפשרתי לנתבעת להגיש את המידע באשר למיקומו של האוטובוס ביום ובשעה שנרשמו על גבי הפתק, וכן מידע באשר לזהות מי שנהג באוטובוס באותו מועד.

ב"כ הנתבעת ביקש, לאחר איתור הראיה ככל שתימצא, להגיש סיכום קצר בכתב. בהתאם, ניתנה החלטה המאשרת לשני הצדדים הגשת סיכומים קצרים לאחר קבלת הודעת הנתבעת, בצירוף נספחים ככל שיש.

חרף השהות שניתנה, נמנעה הנתבעת מהגשת המידע או כל בקשה או הודעה אחרת. ביום 22.03.15 ניתנה לנתבעת שהות נוספת של שבעה ימים להגשת הודעתה, והובהר כי ככל שתימנע מהגשתה, יהיה בכך ראיה כי האוטובוס נושא התביעה היה במקום התאונה בשעה הרלבנטית.

משלא הוגשה הודעת הנתבעת עד היום, ניתן כעת פסק הדין, על בסיס הטענות, העדויות והראיות הקיימות בתיק.

אחריות הנתבעת

6.   לאחר שהתרשמתי מהעדויות, מטענות הצדדים וראיותיהם, אני מקבלת את טענות התובעת, לפיהן יש לחייב את הנתבעת בפיצוי הנזקים שנגרמו לרכב, למרות שלא היתה עדות ישירה של עד לאירוע או של הבן, ואבאר.

7.מדובר בתביעה אזרחית בה רמת ההוכחה הנדרשת עומדת על 51% - ולפיכך די בכך שגרסה אחת תהא מסתברת ולו במעט, מהגרסה האחרת. במקרה המונח בפניי מדובר בגרסה מול גרסה ומשכך, על בית המשפט לבחון האם יש בעדויות גופן, בדין או בראיות החיצוניות, כדי לתמוך באיזו מגרסאות הצדדים באופן המטה את מאזן ההסתברויות לכיוון גרסה זו. בהעדר אותו "דבר מה נוסף" שיהיה בו כדי להטות את המאזניים לכיוון זה או אחר, יש להכריע על בסיס נטל ההוכחה בלבד.

יכולים להיות מקרים בהם התמיכה והחיזוק בגרסת התובע תימצא בעדות או בראיה שהוצגה מטעם הנתבע, או בהימנעות מהבאת ראיה הנמצאת ברשותו של נתבע

8.מקרה שבו רכב נוסע פוגע ברכב חונה, ועוזב את המקום הוא, למרבה הצער, אינו חריג באופן קיצוני. מפעם לפעם מובאים לבית המשפט עניינים שבהם עולה טענה כזו, בדרך כלל כאשר קיים עד לאירוע, בין אם בעל הרכב הנפגע ובין אם עד זר, שראה את המקרה ורשם את פרטי הרכב הפוגע שעזב (אפשר לומר, ברח) מן המקום, בלא להשאיר פרטים.

ככל שתביעה תידחה, רק משום העדרו של עד ראיה, מקום שקיים פתק שהוצג לבית המשפט, יהיה בכך כדי לעודד מזיק לעזוב מקום לאחר שגרם נזק רכוש בלא להשאיר פרטים, שכן אף במקרה ויש עד ראיה והוא רשם את פרטי הרכב המזיק, הרי שאם לא יאותר העד - יהא פטור מפיצוי הניזוק בגין נזקיו. קבלת התביעה עשויה להגביר את ההרתעה ולעודד מזיקים (שיש להניח שגרמו לנזק בטעות ובתום לב) לפעול באופן המוסרי ו"הנכון", להשאיר פרטים, ולדאוג כי הניזוק יקבל את הפיצוי המגיע.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ