אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> תא"מ 11367-04-14 קודן אראל נ' עיריית חיפה ואח'

תא"מ 11367-04-14 קודן אראל נ' עיריית חיפה ואח'

תאריך פרסום : 20/01/2015 | גרסת הדפסה
תא"מ
בית משפט השלום חיפה
11367-04-14
26/10/2014
בפני השופטת:
מירב קלמפנר נבון

- נגד -
תובעת:
עתליה קודן אראל
נתבעים:
1. עיריית חיפה
2. הראל חברה לביטוח בע"מ

פסק דין
 

 

לפני תביעה בגין נזקי תאונת דרכים מיום 2/2/14.

 

התובעת טוענת ביום התאונה החנתה את רכבה בחניה מסודרת ברח' העצמאות והמתינה לפקידת עו"ד, אשר אמורה הייתה למסור בידיה מסמכים מסוימים. לטענת התובעת, היא פתחה את דלת רכבה, כאשר הבחינה בשליחה נושאת המסמכים והמתינה לה ואז עברה ליד רכבה, משאית הנתבעת 1, נצמדה לרכבה ופגעה בדלת התובעת, תוך שהיא מסבה לה נזקים. התובעת העריכה את נזקיה באמצעות שמאי מטעמה בסך של 18,799 ₪ וכן ירידת ערך בסך 2,517 ₪. עוד נשאה התובעת בשכר טרחת השמאי בסך 1,650 ₪ ומכאן תביעתה אשר לפני.

 

הנתבעים טענו כי האשם בקרות התאונה הוא על התובעת שכן נהג הנתבעת 1 נסע במהירות איטית ולפתע שמע חבטה. הנתבעים טוענים כי כאשר הביט נהג הנתבעת 1 במראה הבחין כי התובעת פתחה את דלת רכבה ופגעה בארגז המשאית בחלקו האחורי. משכך, טוענים הנתבעים כי יש לדחות את התביעה כנגדם.

 

דיון :

 

מטעמה של התובעת העידה היא עצמה ובעדותה שבה וסיפרה כיצד המתינה ברכבה לפקידת משרד עו"ד מסוים אשר הייתה אמורה להגיע וליטול מידיה מסמכים מסוימים. התובעת העידה כי הבחינה באותה פקידה ופתחה מעט את דלת הרכב. לאחר מכן הגיעה משאית הנתבעת 1 ופגעה בדלת הרכב כאשר בנסיעתה, פתחה המשאית את דלת רכב התובעת לרווחה. עיון בטופס ההודעה אשר הגישה התובעת ובתמונות הנזק אשר נלוו אליו (ת/1) מעידים כי הנזק לדלת הינו בדופן הדלת הסמוכה למקום מושב הנהג ברכב, בחלק הפנימי. התובעת העידה כי נהג הנתבעת 1 סטה מן המסלול הימני ונצמד למפרץ החניה בו עמד רכבה ומשכך אירעה הפגיעה בדלת הרכב. עדותה של התובעת הותירה רושם מהימן ולא נסתרה אף בחקירתה הנגדית.

 

מנגד העיד נהג הנתבעת 1 ובניגוד לאמור בכתב ההגנה לפיה אין הוא יודע כיצד אירעה התאונה שכן לפתע נשמעה חבטה, העיד נהג הנתבעת בפני בית המשפט כי הוא הבחין בדלת הרכב של התובעת פתוחה בטרם קרות התאונה. "ש. כאשר ראית את הדלת היא היתה פתוחה? ת. כן, בחצי שלה" (ראה עמ' 3 שורות 9-10 לפרוטוקול). באותה נשימה מעיד נהג הנתבעת 1 כי הוא הביט במראה ואז הבחין בדלת רכב התובעת נפתחת, תוך כדי שהוא חולף על פני רכב התובעת. לפרט חשוב ומהותי זה אין זכר בגרסת הנהג לקרות התאונה כפי שהובאה בכתב ההגנה, היא סותרת את הנאמר על ידו לפיו הבחין בדלת רכב התובעת פתוחה טרם התאונה ויותר מכך, נהג הנתבעת 1 לא השכיל להסביר מדוע זה הביט לפתע במראה הימנית והבחין בדיוק אז בדלת רכב התובעת כאשר היא נפתחת. גרסת נהג הנתבעת 1 אף אינה מתיישבת עם אופי הפגיעות בדופן דלת רכב התובעת, בחלקן הפנימי. זאת ועוד, אם נכונה גרסת נהג הנתבעת 1 לפיה אכן ראה בטרם התאונה את דלת התובעת פתוחה ונסיעתו היתה איטית, מדוע זה לא עצר ומנע את התאונה. לכך השיב נהג הנתבעת "ברגע שראיתי במראה, אין שלש מטר (הכוונה לאורך המשאית – מ.ק.נ.) , היא קיבלה מכה מאד עדינה בדלת. אם לא הייתי רואה, הייתי חורט את כל האוטו". (ראה עמ' 3 שורות 29-30 לפרוטוקול). מצירופן של עדויות אלו, המסקנה המסתברת העולה הינה כי אכן התובעת פתחה מעט את דלת רכבה בטרם הגיעה משאית הנתבעת 1 למקום. נהג משאית הנתבעת 1, הבחין בדלת הפתוחה בהתאם לחלקה הראשון של עדותו, אך משום שנסע בצמוד לרכבים החונים, בהתאם לעדות התובעת אשר לא נסתרה, פגע עם ארגז האשפה של המשאית בדלת אשר הייתה פתוחה קמעה ופתח אותה לרווחה. בכך, גרם נהג הנתבעת 1 לקרות התאונה.

 

לטעמי, יש מקום ליחס אשם תורם גם לתובעת עצמה, אשר הותירה את דלת הרכב בצד הנהג פתוחה בעת שחולפת תנועה במקום. לצורך מסירת המסמכים או קבלת מסמכים מידי השליחה, די היה בכך כי התובעת תפתח את החלון או הדלת הצמודים למדרכה (מושב הנוסע הקדמי) ולא היה צורך בפתיחת דלת הנהג אשר עשויה הייתה לסכן את התובעת ורכושה כמו גם את הנוסעים בכביש. אני אומדת אשם תורם זה בסך של 30%.

 

אשר לנזק, לא הייתה מחלוקת בין הצדדים באשר לגובה הנזק ולא נטענה בעניין זה כל טענה במסגרת ישיבת ההוכחות מטעמם של הנתבעים. גובה הנזק יעמוד אפוא על האמור בחוות דעת שמאי התובעת. לא הייתה מחלוקת אף באשר לקשר הסיבתי בין קרות התאונה נשוא התובענה לנזק.

 

מכל המקובץ עולה כי יש לקבל את תביעתה התובעת, בשל אשמו של נהג הנתבעת 1 בקרות התאונה, ברם יש להפחית מנזקיה את הסך של 30% בגין תרומת התובעת לקרות התאונה.

 

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ