אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> תא"מ 11358-12-13 קרדן רכב בע"מ נ' שושני

תא"מ 11358-12-13 קרדן רכב בע"מ נ' שושני

תאריך פרסום : 11/05/2015 | גרסת הדפסה
תא"מ
בית משפט השלום רמלה
11358-12-13
22/12/2014
בפני השופטת:
רנה הירש

- נגד -
תובעת:
קרדן רכב בע"מ אליאס פאנוס
עו"ד אליאס פאנוס
נתבע:
עידן שושני הילה בביוב רובין ו אסף אורון
עו"ד הילה בביוב רובין ו אסף אורון
פסק דין

הרקע ותמצית טענות הצדדים

1. בשל רעשים שנשמעו מרכב התובעת, עצר הנהג את הרכב בנתיב הימני, ובטרם יצא מהרכב להניח משולש אזהרה, פגע הנתבע הרכוב על אופנוע במרכז בחלקו האחורי של הרכב וגרם לנזקים קשים.

2.לטענת התובעת, הנתבע אחראי לנזק בשל רשלנותו או חוסר זהירותו, בכך שלא עצר את האופנוע בטרם פגע ברכב, ככל הנראה בשל אי שמירת מרחק מתאים מהרכב שנסע לפניו.

3.לטענת הנתבע, נסע מאחורי רכב גבוה אשר סטה בפתאומיות שמאלה, ורק אז הבחין ברכב התובעת העומד באמצע נתיב הנסיעה בלא שהיה לו זמן ומרחק מספיקים כדי לבלום ולכן ארעה התאונה.

הנתבע טוען כי אין לו אחריות לאירוע, שכן עשה כל שיכול היה, ומבחינתו התאונה היתה בלתי נמנעת, מה עוד שנהג התובעת לא הפעיל איתות אזהרה, לא הציב משולש אזהרה ובכלל עצר את הרכב, ללא סיבה מוצדקת.

4.בדיון שהתקיים העיד נהג רכב התובעת (להלן: הנהג) אשר תיאר כי עצר במרחק מספיק לאחר העיקול, כאשר יש שדה ראיה המאפשר להבחין בו, הדליק אורות מהבהבים, אך טרם הספיק לצאת מהרכב, שכן המתין כשתי דקות בשל רכבים שנסעו בנתיב השמאלי, עד שיחלפו על פניו ויאפשרו פתיחת הדלת.

הנהג הבהיר כי מלבד הנתיב בו עמד, יש שני נתיבים נוספים בכביש, ורכבים שהיו מאחוריו עברו לנתיב האמצעי וחלפו ללא כל בעיה, לרבות משאית וכי מיד אחרי שחלפה המשאית הבחין באופנוע המתקרב, בסמיכות רבה לרכב, שלא עבר לנתיב השמאלי יותר אלא המשיך בנסיעה ופגע ברכב העומד. הנהג אישר כי לא עצר בצמוד למעקה הבטיחות מימין אלא באמצע הנתיב, ולא סיפק הסבר לעניין זה אלא חזר וטען כנגד הנתבע שלא שמר מרחק כחוק.

הנתבע העיד כי כאשר רכב מסחרי שנסע לפניו סטה שמאלה, הופתע לראות את הרכב העומד בדרך, באמצע הנתיב, שלא היה יכול להבחין בו קודם, וללא שנותר לו מרחק מספיק כדי לבלום. הנתבע ציין כי נסע באמצע הנתיב הימני, מאחורי רכב גבוה יחסית, כך שלא היה יכול להבחין ברכב התובעת, בטרם סטה הרכב המסחרי מנתיב הנסיעה ו"פתח" את שדה הראיה.

5.לתיק בימ"ש הוגש תיק המשטרה, לרבות עדויות שנגבו על ידי המשטרה, כתב אישום שהוגש כנגד הנתבע (המייחס לו אחריות לכאורה לתאונה, בשל אי שמירת מרחק ומניעת התאונה), דוחות פעולה ותצלומים שנעשו במקום התאונה.

הובהר כי טרם הסתיים ההליך הפלילי, ועל כן אין בעצם הגשת כתב האישום משום ראיה לאחריותו של הנתבע בתאונה זו.

דיון והכרעה

6. לאחר שהתרשמתי מטענות הצדדים, ראיותיהם, עדויות הנהגים והמוצגים שהוגשו במהלך הדיון, אני סבורה כי יש להטיל את מירב האחריות על הנתבע, אם כי גם הנהג אחראי במידה מסוימת לקרות התאונה ולנזקים שנגרמו.

7.קבעתי את אחריותו של הנתבע בשל אלה:

ראשית, לא ניתן הסבר מדוע נסע הנתבע באמצע הנתיב הימני ולא בחלק הקיצוני הימני של הנתיב, כפי שנדרש בהתאם להוראות תקנה 35 לתקנות התעבורה, תשכ"ה-1961 (להלן: התקנות) הקובעת כי:

"נוהג רכב ישתמש ככל האפשר בצדו הימני הקיצוני של הכביש, אף בכביש חד-סטרי, או בצדו הימני הקיצוני של הנתיב המיועד לאותו סוג רכב..."

יתכן כי נסיעה בצידו הימני של הנתיב הימני, היתה מאפשרת לנתבע להבחין ברכב העומד בדרך לפני המסחרית שנסעה לפניו.

שנית, מאחר שהנתבע נסע מאחורי רכב גבוה, היה ברור לו שהדבר מפריע וחוסם את שדה הראיה שלו, וכי לא יוכל להבחין במפגע בדרך, במקרה שבו הרכב המסחרי יראה מפגע כזה ויעבור נתיב, בדיוק כפי שקרה במקרה דנן. בנסיבות אלו, היתה חובה על הנתבע לדאוג למרווח ומרחק גבוהים מהרכב שלפניו, שיאפשרו לו בכל מקרה לעצור את האופנוע או להשתלב בנתיב האמצעי שמשמאלו, אם וכאשר יתברר שקיים מפגע בדרך.

שלישית, תמונות הנזק ברכב התובעת (ת/1) מצביעות על פגיעה ברכב התובעת במהירות גבוהה מאוד באופן שכל חלקו האחורי של הרכב, לרבות מכסה תא המטען והשמשה האחורית עד הגג נמעכו משמעותית פנימה, הפגוש נתלש ממקומו והנזקים אינם מתיישבים עם טענה כי הנתבע נסע במהירות המרבית של 80 קמ"ש (כפי שמורה שלט שתמונתו נכללת בנ/1) והחל לבלום בטרם פגע ברכב התובעת.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ