אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> תא"מ 11296-06-13 איילון חברה לביטוח בע"מ נ' רחמימוב ואח'

תא"מ 11296-06-13 איילון חברה לביטוח בע"מ נ' רחמימוב ואח'

תאריך פרסום : 09/08/2017 | גרסת הדפסה
תא"מ
בית משפט השלום תל אביב - יפו
11296-06-13
17/04/2016
בפני השופטת:
ד"ר פנינה נויבירט

- נגד -
תובעת:
איילון חברה לביטוח בע"מ
נתבעות:
1. פאינה רחמימוב
2. הכשרת הישוב ביטוחים בע"מ

פסק דין

מונחת בפני תביעה, שעניינה תאונת דרכים, אשר אירעה ביום 22.12.12 ברח' חטיבת כפיר בעפולה בין כלי רכב נושא מספר רישוי 58-706-60 ובין כלי רכב נושא מספר רישוי 63-166-18 (להלן: "התאונה").

בתום הדיון בתביעה, לאחר שמיעת טענות הצדדים והעדויות, הסמיכו באי כוח בעלי הדין את בית המשפט לפסוק את הדין על דרך הפשרה, על פי סע' 79א לחוק בתי המשפט התשמ"ד-1984. זאת לאחר שהובהר לצדדים כי פסק הדין יינתן ללא נימוקים וכי העילות לערעור על פסק דין זה הינן מצומצמות ביותר, כך שקיים קושי משמעותי לערער עליו.

לאחר ששמעתי את העדויות ובחנתי את הראיות, ובשים לב לנסיבות קרות התאונה ומוקדי הנזק ברכבים, הגעתי לכלל מסקנה, כי דין התביעה להידחות.

עדות הנתבעת 1 (להלן: "הנתבעת") היתה קוהרנטית ומהימנה, והיא מתיישבת בקווים כלליים עם טופס ההודעה מטעמה ועם תוואי המקום. הנתבעת העידה, כי התכוונה לפנות שמאלה בצומת עת עקף אותה רכב התובעת משמאל.

מנגד, עדותו של נהג התובעת לא היתה משכנעת. נהג התובעת טען, כי התאונה לא התרחשה בצומת, כי אם לפני הצומת. הוא אישר, כי תוואי הכביש כפי הנראה בגוגל מפות משקף את תוואי הכביש בעת קרות התאונה. לפיכך, עולה מעדותו, כי למעשה הנתבעת ביקשה הנתבעת לפנות שמאלה אל תוך מתחם בניה, תוך שהיא עולה על מדרכה. גרסה זו אינה הגיונית ואינה מסתברת. גם טענתו, כי למשך שתי דקות נסע מאחורי רכב הנתבעות וצפר לו בשל מהירותו האיטית אינה הגיונית בשל המרחק הקצר בין הצומת בו השתלב רכב התובעת בכביש לבין מקום התאונה אליבא דגרסת נהג התובעת.

עדות נהג התובעת אף אינה עולה בקנה אחד עם טופס ההודעה מטעם התובעת (שם מתוארת סטייה שמאלה מצד רכב הנתבעות ולא פנייה שמאלה) או עם השרטוט שבטופס זה.

נוכח האמור הגעתי לכלל הכרעה, כי יש להעדיף את גרסת הנתבעות על פני גרסת התובעת, וכי בהתאם נושא נהג התובעת בעיקר האחריות לתאונה, אשר נגרמה עקף עקיפה מסוכנת בצומת של רכב הנתבעות, בעודו בעיצומה של פניה שמאלה.

לפיכך יש לדחות את התביעה, וזאת ללא צו להוצאות, למעט שכר עדים, כפי שנפסק במהלך הדיון.

המזכירות תמציא את פסק הדין לבאי כוח הצדדים.

ניתן היום, ט' ניסן תשע"ו, 17 אפריל 2016, בהעדר הצדדים.

Picture 1

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ