אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> תא"מ 11271-05-15 אלדן תחבורה בע"מ נ' פרץ

תא"מ 11271-05-15 אלדן תחבורה בע"מ נ' פרץ

תאריך פרסום : 29/08/2017 | גרסת הדפסה
תא"מ
בית משפט השלום תל אביב - יפו
11271-05-15
16/08/2017
בפני השופט:
נצר סמארה

- נגד -
תובעת:
1. אלדן תחבורה בע"מ
2. יצחקיאן הרשקו וארליך

עו"ד מדמוני
נתבע:
מרדכי פרץ
עו"ד ברדה
פסק דין

1.לפניי תביעה כספית, בסדר דין מהיר, שעילתה נזקי רכוש שנגרמו בתאונת דרכים מיום 04.11.2014, בין כלי רכב, מ"ר 25-879-12 שבעת התאונה היה בבעלות התובעת (להלן: "רכב התובעת") לבין כלי רכב, מ"ר 93-039-75 שבעת התאונה היה נהוג בידי הנתבע (להלן: "רכב הנתבע") (ולהלן: "התאונה").

2.אין מחלוקת לעניין עצם קרות התאונה, אלא לעניין האחריות לקרות התאונה ולעניין היקף הנזק הנטען.

3.נערך לפני דיון אשר פוצל לשני מועדים כאשר במועד הראשון, ביום 16.05.2017 נשמעה עדותם של הנהגים המעורבים בתאונה בשאלת האחריות לקרות התאונה, ובמועד השני, ביום 24.07.2017 נחקרו שמאי הרכב מטעם הצדדים.

4.בתום מועד הדיון הראשון, מיום 16.05.2017, ולאחר שמיעת טענות הצדדים ועדותם של הנהגים המעורבים בתאונה, הגיעו הצדדים להסדר, לפיו הסמיכו הם את בית המשפט לפסוק בתביעה ובסכסוך על דרך הפשרה, ועל פי שיקול דעת בית המשפט, ללא הנמקה וללא גבולות, וזאת בהתאם לסמכות הנתונה לבית המשפט על פי סעיף 79א' לחוק בתי המשפט [נוסח משולב], התשמ"ד-1984, לאחר שהובהר לצדדים כי עילות הערעור על פסק דין זה מצומצמות ביותר, באופן שקיים קושי משמעותי לערער עליו, וכי בית המשפט יכול לקבל את התביעה במלואה, לדחות אותה או לקבלה באופן חלקי.

5.על סמך מכלול החומר המונח לפניי, לאור התרשמותי הבלתי אמצעית מהעדים במהלך חקירתם בבית המשפט, בשים לב להגיון שבקרות התאונה, נסיבות התרחשותה ומוקדי הנזק, תוך שאני לוקח בחשבון את טענותיהם ההדדיות של הצדדים, ולאחר ששקלתי את כל השיקולים הרלוונטיים, הגעתי לכלל מסקנה כי דין התביעה להתקבל במלואה.

הגם שהצדדים הסמיכוני לפסוק על דרך הפשרה וללא נימוקים, מצאתי ליתן הנמקה תמציתית לביסוס מסקנתי.

5.1.אני מעדיף את גרסתו של נהג רכב התובעת, שהייתה קוהרנטית, סדורה, עקבית, והקרינה אמינות, על פני גרסתו של הנתבע, שהייתה מהוססת, חסרה, ולא מהימנה עלי כלל ועיקר.

חיזוק להתרשמותי ממהימנות גרסתו של נהג רכב התובעת אני מוצא בטענתו כי הנתבע הציע לו ביום למחרת התאונה לדווח על מועד תאונה שונה, ככל הנראה על מנת להתאים זאת לצורכי פוליסת ביטוח שהייתה לנתבע או למי מטעמו. יש לציין כי תשובותיו של הנתבע לעניין זה היו מהוססות מאוד ומתחמקות. מה גם שלא מצאתי כל סיבה סבירה שנהג רכב התובעת ימסור גרסה שקרית בעניין זה, זולת האינטרס באמירת אמת.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ