אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> תא"מ 11221-07-14

תא"מ 11221-07-14

תאריך פרסום : 10/06/2015 | גרסת הדפסה
תא"מ
בית משפט השלום ירושלים
11221-07-14
03/06/2015
בפני השופט:
גד ארנברג

- נגד -
תובעת:
עירית ירושלים
נתבעים:
1. יעוז-חברה לנאמנות והחזקה בע"מ
2. ד.ש.ש.א. שירותי אבטחה בע"מ

פסק דין חלקי

התובעת תובעת מן הנתבעת 1 (להלן: "הנתבעת 1" או "הנתבעת") תשלומי ארנונה לנכס שבבעלות הנתבעת. התקופה שבגינה הוגשה התביעה היא מיום 1.8.06 עד יום 31.1.08. הנתבעת טוענת כי היא לא היתה המחזיקה בפועל של הנכס בתקופות הרלבנטיות ומכל מקום התביעה התיישנה שכן היא הוגשה ביום 6.7.14 ומבקשים בה לחייב עבור תקופה שעולה על 7 שנים לאחור.

בישיבת קדם משפט שהתקיימה בתיק התברר שלמעשה אין מחלוקת עובדתית בין הצדדים. באשר לתקופות ההחזקה השונות בנכס. המחלוקת היא על מי חלה חובת התשלום בנסיבות נשוא התיק. לפיכך, הצדדים הסכימו להצעתי שלא ישמעו ראיות ויוגשו סיכומים בלבד וכך נעשה.

מדובר כאמור בנכס שבבעלות הנתבעת 1 שהושכר לנתבעת 2 לתקופת שכירות של שנה שתוארך מאליה עד 3 שנים אם לא תימסר הודעה על הפסקת השכירות. קודם לתקופות החיוב בתיק זה השכירה הנתבעת את הנכס לחברת יבטח בע"מ שהיתה רשומה בעיריה כמחזיקת הנכס וחוייבה בתשלומי הארנונה. ביום 23.10.11 הודיעה חב' יבטח לעיריה שהיא חדלה להיות מחזיקת הנכס מיום 1.8.06. משחדלה חב' יבטח להיות מחזיקה השאלה היא על מי צריך לחול החיוב.

התובעת טוענת כי כיוון שבזמן אמת לא היה ברור לה מיהו המחזיק בפועל שכן לא נשלח לה הסכם חתום על ידי שוכר ומשכיר חדשים, היא היתה אמורה לחזור ולחייב את הבעלים – המשכיר – היינו את הנתבעת 1. ואילו הנתבעת 1 טוענת כי התובעת מנסה ליצור אי בהירות למרות שהדברים ברורים. הנתבעת 2 היא זו שהיתה המחזיקה ביום 1.8.06 ועד 15.9.07 לכן צריך לחייב אותה בלבד.

באשר לתקופה שמיום 16.9.07 ועד 31.1.08, תקופה שלגביה אין מחלוקת שהנתבעת היתה גם המחזיקה בפועל, טוענת התובעת שברור שיש לחייב את הנתבעת הן כבעלים והן כמחזיקה ואילו הנתבעת טוענת שהתביעה לגבי תקופה זו התיישנה וזאת מחמת כך שחיוב ארנונה חל בראשית כל שנה. היינו, לתקופה הרלבנטית החיוב חל ביום 1.1.07, התביעה הוגשה ביום 6.7.14, לכן תקופת ההתיישנות כבר חלפה.

באשר לטענת ההתיישנות טענת התובעת היא כי כיוון שנוהלו הליכי גביה מנהליים נעצרה תקופת ההתיישנות ומכל מקום לתקופה שמיום 16.9.07 עד 31.1.08 בוודאי שאין התיישנות שכן לא ניתן היה לחייב את הנתבעת בחודש ינואר 2007 כיוון שהיא לא היתה אז מחזיקה, לטענתה. לכן החיוב לגביה מתחיל ביום 16.9.07 והתביעה הוגשה ביום 6.7.14 היינו בתוך תקופת ההתיישנות.

לאחר עיון בטענות הצדדים מסקנותיי הן כדלקמן:

א. לא חלה התיישנות על התביעה כיוון שננקטו הליכי גביה מנהליים שיש בהם, לפי הפסיקה, להפסיק את מרוץ ההתיישנות. אין מחלוקת שננקטו הליכים כאלה לפיכך יש לדחות את טענת ההתיישנות. בנוסף לאמור, עולה מהחומר שהמידע לגבי הפסקת החזקה של חב' יבטח בע"מ בנכס נמסרה לתובעת רק ביון 23/10/11 ומאז ועד הגשת התביעה לא חלפה תקופת ההתיישנות.

ב. לתקופה שמיום 16.9.07 עד 31.1.08 בוודאי שיש לחייב את הנתבעת 1 שכן לתקופה זו אין מחלוקת שהיא היתה גם המחזיקה בפועל בנכס (בנוסף להיות בעל הנכס). כאמור, אין לקבל את טענת ההתיישנות של הנתבעת מהסיבות המנויות לעיל. מכל מקום, לתקופה זו אין כלל התיישנות שכן התביעה הוגשה בחלוף פחות מ- 7 שנים ממועד תחילת החיוב. אין לקבל גם את טענת ההתיישנות הנוספת של הנתבעת בשל כך שחיוב ארנונה חל בתחילת השנה ואם מונים מיום מיום 1.1.07 עד הגשת התביעה, חלה התיישנות, שכן, לא ניתן היה לחייב את הנתבעת בארנונה כמחזיקה ביום 1.1.07 כיוון שאז היא לא היתה מחזיקה. החזקה בפועל שלה התחילה 16.9.07 ורק ממועד זה ניתן היה לחייבה.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ