אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> תא"מ 1115-07-14 שטרייבו ואח' נ' אוראל ואח'

תא"מ 1115-07-14 שטרייבו ואח' נ' אוראל ואח'

תאריך פרסום : 22/07/2015 | גרסת הדפסה
תא"מ
בית משפט השלום חדרה
1115-07-14
30/03/2015
בפני השופט:
אמיר סלאמה

- נגד -
תובעות:
1. מאיה שטרייבו
2. אנה ורשבסקי

נתבעים:
1. בן חמו אוראל
2. עומר כהן

פסק דין
 

 

1.לפניי תביעה במסגרתה ביקשו התובעות פיצוי בגין מותו של כלב בשם צ'יפ (להלן: "הכלב"), בזמן ששהה בפנסיון כלבים שנוהל על ידי הנתבעים (להלן – "הפנסיון").

 

2.הצדדים נחלקו ביניהם הן במישור האחריות למות הכלב, והן במישור גובה הנזק.

 

3.על פי הנטען בכתב התביעה, התובעות היו בעלים במשותף של הכלב. נטען שהתובעת מס' 2 חיפשה מקום קבוע בו תוכל לשכן את כלביה במהלך שהותה בחו"ל, וכך הגיעה לפנסיון שנוהל ע"י הנתבעים. נטען כי כאשר הגיעה התובעת 2 לפנסיון עם הכלב ועוד שניים אחרים, הוסבר לה שהכלב זקוק ל- "תיקון התנהגותי", וכי מומלץ להשאירו בפנסיון לצורך זה. ביום 13.4.14 הוכנס הכלב לפנסיון ביחד עם שני כלבים אחרים של התובעת 2, וכאשר זו חזרה מחו"ל ביום 17.4.14, היא נתבקשה להשאיר את הכלב צ'יפ במקום לצורך השלמת עבודת האילוף שהושקעה בו. בתאריך 19.4.14 יצרו הנתבעים קשר עם התובעת 2 ומסרו לה שהכלב הלך לעולמו, ובהמשך הוברר כי מותו נגרם לאחר שננשך באזור הגולגולת ע"י כלב אחר.

התובעות ביקשו פיצוי כספי המשקף את ערך הכלב, את ההפסד שנגרם בגין אובדן הכנסות הרבעה, עוגמת הנפש שנגרמה להן, וכן הוצאות אילוף שירדו לטמיון, ובסך הכל 69,800 ₪.

 

4.הנתבעים הכחישו את אחריותם למות הכלב. לטענתם, התובעת מס' 2 סיפרה כי קיבלה את הכלב ללא תמורה מהתובעת מס' 1, אשר לא רצתה להמשיך ולהחזיק בו בשל בעיות התנהגות שהיו אצלו. התובעת 2 התעניינה באילוף הכלב, ולשם כך היא מסרה אותו לפנסיון. לטענת הנתבעים, הכלב אומנם מת בזמן שהייתו בפנסיון, אך לא הוכח שנסיבות מותו נגרמו כתוצאה מהתרשלות שלהם. הנתבעים הכחישו את טענות התובעות בעניין הנזק.

 

5.התובעות הסתמכו על תצהיריהן שצורפו לכתב התביעה שהוגשה בסדר דין מהיר. מדובר בתצהירי אימות, בהן נאמר שהאמור בכתב התביעה הוא אמת. בין הצדדים היתה הסכמה דיונית שהתובעות יוכלו להסתמך על תצהירים אלה, ללא צורך בהגשת תצהירי עדות ראשית. התובעות גם הסתמכו על נספחי כתב התביעה. הנתבעים הסתמכו על תצהירי עדות ראשית שהגישו, אליהם צורפו נספחים שונים.

 

6.ביום 12.3.15 התקיימה ישיבת הוכחות, בה נחקרו בעלי הדין. בתום הישיבה סיכמו הצדדים את טענותיהם בעל פה.

 

עובדות הצריכות לעניין

 

7.על עובדות אלה אין מחלוקת:

 

א.הנתבעים היו בעלי פנסיון, במסגרתו סיפקו שירותים של אילוף כלבים ומתן אכסניה לבעלי כלבים אשר ביקשו להשאיר את כלביהם להשגחת הנתבעים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ