אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> תא"מ 11032-03-15 ש. שלמה רכב בע"מ נ' אורגי ואח'

תא"מ 11032-03-15 ש. שלמה רכב בע"מ נ' אורגי ואח'

תאריך פרסום : 02/03/2016 | גרסת הדפסה
תא"מ
בית משפט השלום תל אביב - יפו
11032-03-15
20/02/2016
בפני הרשמת:
נעמה פרס

- נגד -
התובעת:
ש. שלמה רכב בע"מ
הנתבעות:
1. מיטל איבגי
2. פסיפיק רכב ותחבורה בע"מ

פסק דין
 

 

הצדדים הסמיכו אותי להכריע את הדין בהתאם לסעיף 79א(א) לחוק בתי המשפט [נוסח משולב] התשמ"ד-1984 וזאת לאחר שהוסברה להם המשמעות הנובעת מכך, בצירוף הנמקה תמציתית. לאחר ששמעתי את עד התובעת, מר צבי סקליימן ואת עדי הנתבעים, גב' מיטל איבגי ועד ראיה ניטראלי, מר אליהו קידר, במסגרת שני דיונים שנערכו לפניי, והתרשמתי מעדותם, עיינתי בהודעות הנהגים, בשרטוט חניון העפר, בו אירעה התאונה (ת/1), בתמונות הנזק לרכבים המעורבים בתאונה (ת/1)(נ/2) וביתר הראיות, אני סבורה כי יש לחלק את האחריות לגרם התאונה בין שני הנהגים המעורבים בתאונה באופן שווה (50%-50%). המדובר בתאונה, אשר התרחשה בחניון עפר לא מוסדר, בין רכב התובעת לבין רכב הנתבעות כאשר, חובת הזהירות המוגברת מוטלת על שני הנהגים, עת הוסע רכבם בחניון העפר. מן הראיות עולה כי רכבה של הנתבעת 1, עמד באלכסון על שביל החניון וזאת כדי שהנתבעת 1 תוכל לתמרן את רכבה בנסיעה לאחור על מנת לאפשר לרכב צד ג' לצאת מחנייה ולהיכנס לחנייה במקומו. מניתוח חומר הראיות אני למדה כי הנתבעת 1 ביצעה התמרון, במהלכו העמידה את רכבה בצורה מסוכנת, נסעה לאחור ומבלי לשים לב, פגעה ברכב התובעת. מנגד, מן הראיות עולה כי נהג רכב התובעת, אשר הבחין ברכב הנתבעות עומד באופן אלכסוני על שביל העפר, ביקש לבצע עקיפה של הרכב. דא עקא, כיוון שמדובר בשביל צר ובחניון עפר לא מוסדר, לא היה מקום לבצע את אותה עקיפה. מצופה היה מנהג רכב התובעת, אשר מכיר את החניון ואת בעיותיו, כי ימתין ויחכה עד שהנתבעת 1 תשלים את ביצוע התמרון. רק לאחר מכן, היה על נהג רכב התובעת להמשיך בנסיעתו. משבחר נהג התובעת לנסות ולעקוף את רכב הנתבעות, חרף המרווח הצר, הרי שעשה כן בחוסר זהירות ומכאן חלקו באחריות לגרם התאונה.

אשר על כן, אני פוסקת בזה כי הנתבעות, ביחד ולחוד, ישלמו לתובעת סך של 5,665₪ (50% מסכום התביעה, למעט רכיב התביעה שעניינו העמדת רכב חלופי, אשר לא הוכח), כאשר סכום זה צמוד מיום 4.3.15 ועד למועד התשלום המלא בפועל.

כמו כן יישאו הנתבעות, ביחד ולחוד, בתשלום אגרת בית המשפט (50%, חלק יחסי), שכר עד התובעת כפי שנפסק בדיון ושכר טרחת עו"ד בסכום של 1,500 ₪. הסכום הכולל ישולם תוך 30 יום ממועד קבלת פסק הדין.

 

נוכח סיום המחלוקת בפס"ד לפי סעיף 79א(א) לחוק בתי המשפט [נוסח משולב], התשמ"ד -1984, הנני פוטרת את התובעת מתשלום המחצית השנייה של אגרת בית המשפט.

 

ניתן היום, י"א אדר א' תשע"ו, 20 פברואר 2016, בהעדר הצדדים.

 

Picture 1

 

 

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ