אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> תא"מ 11011-04-14 מ.ר.מ. אימפורט אנד מארקיטינג בע"מ נ' רצף תעשיות מוצרי בניה בע"מ

תא"מ 11011-04-14 מ.ר.מ. אימפורט אנד מארקיטינג בע"מ נ' רצף תעשיות מוצרי בניה בע"מ

תאריך פרסום : 04/06/2015 | גרסת הדפסה
תא"מ
בית משפט השלום עכו
11011-04-14
24/08/2014
בפני השופטת:
אביגיל זכריה

- נגד -
המבקשת/התובעת:
מ.ר.מ. אימפורט אנד מארקיטינג בע"מ
המשיבה/הנתבעת:
רצף תעשיות מוצרי בניה בע"מ
החלטה
 

 

בפניי בקשת התובעת/המבקשת לביטול פסק דין שניתן ביום 7.7.14 לפיו נמחקה התביעה לאחר שלא שולם הפרש האגרה כנדרש.

 

המבקשת הגישה שיק לביצוע כנגד המשיבה בלשכת ההוצאה לפועל. התנגדות המשיבה התקבלה על ידי כב' הרשמת עופר (כתוארה אז) בהחלטה מיום 22.5.14. באותה החלטה חויבה המבקשת, בין היתר, לשלם את הפרש האגרה, אם יווצר, בתוך שלושים יום מיום שתומצא לה דרישה לעשות כן.

החלטה נפרדת בציון הפרש האגרה הדרוש נשלחה למבקשת ביום 29.5.14.

משלא שולמה יתרת האגרה - נמחקה התביעה ביום 7.7.14.

 

המבקשת טוענת כי מדובר בהפרש אגרה נמוך בסך של 18 ₪ בלבד אשר לא שולם עקב טעות שבהסח דעת שאפשר שאירעה על רקע מעבר משרד. עוד נטען כי המבקשת לא ישבה בחוסר מעש אלא פעלה להגיש תצהיר כפי שנדרשה בהחלטה מיום 22.5.14 וכי מדובר בפגם פרוצדוראלי גרידא.

 

המשיבה בתגובתה העלתה טענות שונות לעניין אופן הגשת הבקשה אולם הותירה את ההכרעה לשיקול דעת בית המשפט.

בתשובתה לתגובה עתרה המבקשת להימנע מחיוב בהוצאות לטובת המשיבה מאחר וזו לא עתרה לכך.

לאחר עיון בבקשה, בתגובה ובתשובה לתגובה - דין הבקשה להתקבל.

 

על אף שיש טעם בטענות המשיבה הן לעניין היעדר תצהיר תומך מטעם המבקשת לעניין הנסיבות הנטענות בבקשתה והן לגבי עצם ההסבר שניתן לעניין מחדלה מלשלם את הפרש אגרת בית המשפט - הרי שלא בנקל תיחסם דרכו של בעל דין בבית המשפט. ממילא בשים לב לכך שפסק הדין הורה על מחיקת התביעה בלבד הרי שהגשתה מחדש תביא לבזבוז זמן שיפוטי יקר ולהוצאות מיותרות גם למשיבה.

 

הגם שהמשיבה, בהגינותה, הותירה את הבקשה לשיקול דעת בית המשפט הרי שלא ניתן להתעלם מכך שמחדל המבקשת הביא לבזבוז זמנו של בית המשפט אשר נדרש למתן פסק הדין, להחלטות הביניים ולהחלטה זו וזאת מבלי שהובא לכך כל נימוק של ממש שנתמך בתצהיר. עוד יצוין כי לטעמי במרבית המקרים גובה הפרש האגרה אינו צריך להוות שיקול בשים לב להוראות הדין ולעיקרון השוויון. כך מאחר וככל שהיה מדובר בדרישת תשלום המועלית במועד פתיחת הליך "רגיל" הרי שאי עמידה בה הייתה חוסמת את המבקשת או כל בעל דין אחר מלהגיש את ההליך מלכתחילה. עצם העובדה כי אגרת הפתיחה נגבית בתיקים מסוג זה בשני שלבים אין בה כדי להצדיק סטייה מן הכלל.

 

אשר על כן - אני מורה על ביטול פסק הדין מיום 7.7.14.

הפרש האגרה ישולם עד ליום 8.9.14 שאם לא כן תשוב התביעה ותימחק ללא התראה נוספת.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ