אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> תא"מ 10968-01-16 חברת החשמל לישראל בעמ ואח' נ' פרנקו ואח'

תא"מ 10968-01-16 חברת החשמל לישראל בעמ ואח' נ' פרנקו ואח'

תאריך פרסום : 28/11/2016 | גרסת הדפסה
תא"מ
בית משפט השלום תל אביב - יפו
10968-01-16
21/11/2016
בפני השופט:
נצר סמארה

- נגד -
תובעת (נתבעת שכנגד):
חברת החשמל לישראל בע"מ
עו"ד וינוגרד
נתבעות/תובעת שכנגד:
1. שרלט פרנקו
2. הראל חברה לביטוח בע"מ
3. תובעת שכנגד : שרלט פרנקו

עו"ד הורן
פסק דין

 

1.לפניי תביעה ותביעה שכנגד כספיות, בסדר דין מהיר, שעילתן נזקי רכוש שנגרמו בתאונת דרכים מיום 11.12.2010, בין כלי רכב, מ"ר 17-773-62 שבעת התאונה היה בבעלות התובעת והנתבעת שכנגד (להלן: "רכב התובעת") לבין כלי רכב, מ"ר 49-287-23 שבעת התאונה היה נהוג בידי הנתבעת 1 והתובעת שכנגד ומבוטח על ידי הנתבעת 2 בביטוח אחריות לנזקי צד ג' (להלן: "רכב הנתבעות") (ולהלן: "התאונה").  2.אין מחלוקת לעניין עצם קרות התאונה אלא שהצדדים חלוקים באשר לנסיבות התרחשותה ולעניין היקף הנזק. 3.נערכה לפניי ישיבת הוכחות שבה הוצגו ראיות הצדדים, ונשמעו נהגי הרכבים המעורבים בתאונה.  4.בפתח הדיון, הגיעו ב"כ הצדדים להסדר, לפיו הסמיכו הם את בית המשפט לפסוק בתביעה ובסכסוך על דרך הפשרה, על פי שיקול דעת בית המשפט, ללא הנמקה וללא גבולות, וזאת בהתאם לסמכות הנתונה לבית המשפט על פי סעיף 79א' לחוק בתי המשפט [נוסח משולב], התשמ"ד-1984, לאחר שהובהר לצדדים כי עילות הערעור על פסק דין זה מצומצמות ביותר, באופן שקיים קושי משמעותי לערער עליו, וכי בית המשפט יכול לקבל את התביעה במלואה, לדחותה או לקבל אותה באופן חלקי. 5.על סמך מכלול החומר המונח לפניי, לאור התרשמותי הבלתי אמצעית מהעדים במהלך חקירתם בבית המשפט, לאחר שבחנתי את מכלול חומר הראיות בתיק, בשים לב להגיון שבקרות התאונה ונסיבות התרחשותה ומוקדי הנזק ברכבים, ותוך שאני לוקח בחשבון את טענותיהם ההדדיות של הצדדים, ולאחר ששקלתי את כל השיקולים הרלוונטיים, הגעתי לכלל מסקנה כי דין התביעה העיקרית להידחות ודין התביעה שכנגד להתקבל במלואה.  הגם שהצדדים הסמיכוני לפסוק על דרך הפשרה וללא נימוקים, מצאתי ליתן הנמקה תמציתית לביסוס מסקנתי.  אני מעדיף את גרסתה של נהגת רכב הנתבעות, על פני גרסתו של נהג רכב התובעת שהייתה בלתי מהימנה עליי, בלשון המעטה.  איני מקבל את גרסתו של נהג רכב התובעת, לפיה הוא עמד בצד הדרך, משמאלו של רכב אחר שחנה במקביל למדרכה שמצד ימין של הדרך בכיוון נסיעתו, על מנת לתת לרכב הנתבעות להתקדם בנסיעתה אלא שזו סטתה שמאלה לעברו והתנגשה בו בעודו עומד. השתכנעתי כי רכב התובעת יצא מרחוב ללא מוצא, כפי שניתן לראות בתמונת זירת התאונה (תמונה א' במוצג נ/3), לא נתן זכות קדימה לרכב הנתבעות שהגיע מימינו ושנסע על רחוב התחייה ברעננה, ולא נקט משנה זהירות במיוחד כאשר משני צדי הדרך ברחוב תחייה חונים רכבים, המגבילים את שדה הראייה של נהגי הרכבים.  לא מצאתי להטיל על נהגת רכב הנתבעות כל אחריות ולו חלקית לקרות התאונה, מאחר שסבורני כי היא הופתעה מכניסתו של רכב התובעת לצומת הרחובות. מה גם, שמאחר שדובר על כביש צר (לאור חניית הרכבים משני צדדיו) נהגת רכב הנתבעות לא יכולה הייתה לברוח מן המפגש עם רכב התובעת.  מכאן, שהאחריות לקרות התאונה מוטלת במלואה על נהג רכב התובעת והנתבעת שכנגד.  בשל כך, מתייתר הצורך לדון במחלוקת בעניין היקף הנזק הנטען בתביעה העיקרית.  באשר למחלוקת בעניין היקף הנזק הנטען בתביעה שכנגד, הרי שמאחר שהנזק נתמך בחוות דעת שמאי ובאסמכתאות המתאימות, ומאחר שהצד שכנגד לא הגיש שומה נגדית שככלל באמצעותה ניתן היה לסתור את גובה הנזק, ואף לא ביקש לחקור את שמאי התובעת שכנגד על חוות דעתו, הרי שסכום התביעה שכנגד בדין יסודו.  לפיכך, התביעה העיקרית נדחית, ללא צו להוצאות למעט שכר העדה, כפי שנפסק בדיון, אשר ישולם תוך 30 יום מהיום. כמו כן, התביעה שכנגד מתקבלת במלואה.  6.הנתבעת שכנגד תשלם לתובעת שכנגד את הסכומים הבאים: 6.1.סכום התביעה שכנגד, בסך של 16,469 ₪, בתוספת אגרת בית המשפט ובצירוף הפרשי הצמדה וריבית ממועד הגשת התביעה שכנגד ועד למועד התשלום המלא בפועל.  6.2.שכ"ט עו"ד בשיעור 17.55% מהסכום המוצמד שנפסק.  הסכומים הכוללים ישולמו תוך 30 יום.  7.התובעת תשלם שכר העדה מטעם הנתבעת 2 כפי שנפסק בדיון.  התובעת תשלם שכר העד מטעמה כפי שנפסק בדיון.  8.המזכירות תמציא את פסק הדין לבאי כוח הצדדים בדואר רשום ותסגור את התיק.       ניתן היום, כ' חשוון תשע"ז, 21 נובמבר 2016, בהעדר הצדדים. Picture 1  

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
 
 
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ