אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> תא"מ 10832-08-14

תא"מ 10832-08-14

תאריך פרסום : 16/08/2015 | גרסת הדפסה
תא"מ
בית משפט השלום כפר סבא
10832-08-14
11/08/2015
בפני הרשם:
איתי רגב

- נגד -
מבקשים:
1. רשאד בשארה2. מרכז הרהיטים בשארה בע"מ
משיבה:
לוי שטראוס בע"מ
החלטה

בפני בקשה שהגישו המבקשים לבטל את פסקי הדין שניתנו בתיק.

השתלשלות ההליכים בתיק זה, בכל הנוגע לשאלת מתן פסקי הדין, הינה כדלקמן:

כתב התביעה הוגש ביום 11.8.14.

ביום 6.11.14 ניתן פסק דין כנגד הנתבעת 1 (המבקשת 2 בכותרת החלטה זו – להלן: "הנתבעת") ונקבע כי התיק יוותר פתוח כנגד הנתבע 2 (המבקש 1 בכותרת החלטה זו – להלן: "הנתבע").

ביום 30.11.14 הגישה הנתבעת בקשה לביטול פסק הדין ומועד לדיון בבקשה נקבע ליום 21.6.15.

בין לבין, ביום 31.12.14 הוגש כתב הגנה מטעם שני המבקשים – וזאת, כאמור, עוד בטרם הוכרעה שאלת ביטולו של פסק הדין שעמד, לכאורה, על כנו באותו מועד, ומבלי שניתנה, לכאורה, כל החלטה בדבר הארכת המועד להגשת כתב ההגנה.

בטרם התקיים הדיון הודיעה הנתבעת כי הסכימה עם עו"ד טיבי, שייצגה עד למועד הגשת ההודעה (ביום 30.4.15) על הפסקת ייצוגו את הנתבעת. להודעה על הפסקת הייצוג צורפה הודעת הנתבע, הוא מנהלה של הנתבעת, כי קיבל לידיו את תיקי הנתבעת שהיו בטיפולו של עו"ד טיבי, ותמצית מצב ההליכים בתיק שבנדון.

ביום 21.6.15 לא התייצבו המבקשים לדיון ומשכך הוחלט על מחיקת הבקשה לביטול פסק הדין שהגישה הנתבעת ועל מתן פסק דין כנגד הנתבע.

ביום 8.7.15 הוגשה הבקשה שבנדון. מן הבקשה עולה כי המבקשים טוענים שלא ידעו על מועד הדיון שנקבע, וכי יש להם "טענות הגנה רבות" אשר יש בכוחן לדחות את התביעה – אולם אלו לא פורטו (ויחד עם זאת, כאמור, בתיק מצוי כתב הגנה שהוגש באיחור, ללא רשות, ולאחר שניתן פסק דין כנגד הנתבעת – וממנו ניתן ללמוד על טענות ההגנה).

מתגובת המשיבה לבקשה עולה כי על הנתבעת היה לדעת על מועד הדיון, כאשר פסק הדין כנגד ניתן עוד בחודש נובמבר ועוד בחודש אפריל הודיעה על כי עו"ד טיבי יפסיק לייצגה. עוד נטען כי הנתבעים לא פירטו בבקשתם את הסיבה למחדליהם ואת סיכויי הגנתם, כי למשיבה נגרמו הוצאות רבות שאינן מידתיות לסכום התביעה וכי אין לתת לנתבעים לצאת נשכרים ממחדליהם.

יודגש, בעל דין שקיבל פס"ד במעמד צד אחד, רשאי להגיש בקשה לביטולו לאותה ערכאה. זכות הגישה לערכאות הינה זכות יסודית ולא בנקל ינעל בית המשפט את שעריו לפני המתדיינים. העדפה של ממש היא לקבל הכרעות שיפוטיות לאחר דיון ממצה לגופו של עניין ובמעמד שני הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ