אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> תא"מ 10714-06-12 קשר רנטאקר בע"מ נ' דראל - רם בע"מ

תא"מ 10714-06-12 קשר רנטאקר בע"מ נ' דראל - רם בע"מ

תאריך פרסום : 27/01/2015 | גרסת הדפסה
תא"מ
בית משפט השלום תל אביב - יפו
10714-06-12
25/12/2014
בפני השופטת:
ד"ר פנינה נויבירט

- נגד -
תובעת:
קשר רנט א קאר בע"מ
נתבעת:
דראל - רם בע"מ
פסק דין
 

 

 

מונחת בפני תביעה שעניינה תאונת דרכים, אשר אירעה ביום 12.3.12 ברח' פרנקפורטר בירושלים בין כלי רכב נושא מספר רישוי 53-287-67 ובין כלי רכב נושא מספר רישוי 32-846-73 (להלן: "התאונה").

אין חולק כי אירעה התאונה, אך יש חולק באשר לנסיבות התרחשותה.

העידו בפני שני הנהגים המעורבים בתאונה והוגשו הראיות.

בתום הדיון בתביעה, לאחר שמיעת טענות הצדדים והעדויות, הסמיכו באי כח בעלי הדין את בית המשפט לפסוק את הדין על דרך הפשרה, על פי סע' 79 א' לחוק בתי המשפט התשמ"ד-1984. זאת לאחר שהובהר לצדדים כי פסק הדין יינתן ללא נימוקים וכי העילות לערעור על פסק דין זה הינן מצומצמות ביותר, כך שקיים קושי משמעותי לערער עליו.

לאחר ששמעתי את העדויות ובחנתי את הראיות, ובשים לב לנסיבות קרות התאונה ומוקדי הנזק ברכבים, הגעתי לכלל מסקנה כי יש לחלק את האחריות בין הנהגים המעורבים, באופן בו יישא נהג הנתבעת באחריות בשיעור של 90% ואילו נהג התובעת יישא באחריות בשיעור של 10%.

עדות נהג התובעת, אשר הובאה כתימוכין בגרסת התובעת, היתה כי רכב הנתבעת התפרץ מחניה אל נתיב נסיעתו, וכך התנגש בו.

התרשמתי כי עדות נהג הנתבעת, אשר הובאה כתימוכין בגרסת הנתבעת, איששה, הלכה למעשה, את עיקרי גרסת התובעת. נהג הנתבעת אישר, כי רכב התובעת נסע בכביש, וכי זכות הקדימה היתה נתונה לרכב התובעת. הוא אישר, כי חנה בזווית של 90 מעלות ביחס למדרכה, וכי התכוון לצאת מהחניה ולפנות שמאלה. כמו כן אישר נהג הנתבעת כי החל ביציאה מהחניה קודם לתאונה, וכי בלט באופן משמעותי אל תוך נתיב הנסיעה של נהג התובעת (כמטר, לדבריו). נהג הנתבעת אמנם טען, כי קודם לתאונה, לאחר שהתחיל בנסיעה איטית אל הכביש, הבחין ברכב התובעת, כעשרה מטרים לפניו, וכי לפיכך עצר את רכבו. עם זאת, כאשר נשאל האם יתכן כי הוא זה שיצא מהחניה וגרם לתאונה הכחיש בשפה רפה, ובלשונו (במענה לשאלה: "אני אומר לך שיצאת מהחניה וגרמת לתאונה"): "לא יודע מה ... אני יצאתי ועצרתי" (עמ' 6 לפרוטוקול, שורה 26). העובדה שנהג הנתבעת מאשר כי יצא מחניה בנסיעה קודם לתאונה, כמו גם המענה ההססני לשאלה האם יתכן כי הוא הנושא באחריות לתאונה – כל אלה מחזקים הרושם כי נהג הנתבעת הוא הנושא באחריות לתאונה.

זאת ועוד, אליבא דגרסת נהג הנתבעת, הנתיב בו התרחשה התאונה היה רחב, והתאונה התרחשה במרכזו, כעולה משרטוט שצירפה הנתבעת כנספח א' לכתב ההגנה. גרסה זו תומכת בגרסת התובעת, לפיה רכב הנתבעת לא גלש קמעה אל הכביש על מנת לוודא כי הדרך פתוחה, כי אם התפרץ לנתיב הנסיעה של רכב התובעת. אמנם נהג הנתבעת טען בעדותו כי השרטוט לא התבצע על ידו, וכי התאונה לא התרחשה במרכז הכביש. ברם אף לדידו בלט כמטר קדימה מכלי הרכב החונים האחרים לפני שהבחין ברכב התובעת, משמע רכב הנתבעת הספיק לחדור משמעותית אל נתיב הנסיעה של רכב התובעת עוד קודם לתאונה. יודגש, כי נהג הנתבעת אישר כי חדר משמעותית לנתיב הנסיעה , אך טען, כי היה על נהג התובעת לעצור, ובלשונו (במענה לשאלה: "כשאתה עוצר הוא בנסיעה במרחק 10 מטרים. אם אתה יוצא וסוגר אותו והוא בנסיעה הוא לא יכול להגיב?"): "הוא היה נוסע מהר. אם ילד היה יוצא מבין המכוניות הוא לא יכול היה לעצור. אם אני נוסע לאט הוא צריך לראות את המכוניות בכביש" (עמ' 6 לפרוטוקול, שורות 18-19). גם תגובתו זו של נהג הנתבעת מחזקת הרושם כי התפרץ לנתיב הנסיעה של רכב התובעת.

לפיכך התרשמתי כי נהג הנתבעת הוא הנושא העיקרי באחריות לתאונה, אשר נגרמה כתוצאה מחדירתו המסוכנת לנתיב התנועה של נהג התובעת. עם זאת, אף נהג התובעת נושא באחריות מסויימת לתאונה. יתכן כי לו היה קשוב ודרוך יותר להתפתחויות בכביש, היה יכול למנוע התאונה, או לכל הפחות לצמצם היקפיה.

נוכח אי צירופן של חשבוניות תיקון מטעם התובעת מצאתי לנכון להעמיד הנזק לרכב התובעת על סך של 8,146 ₪ (נכון לתאריך 11.4.12).

לפיכך יש לחייב את הנתבעת לשלם לתובעת סך של 7,331 ₪ בתוספת הפרשי הצמדה מיום 11.4.12 ועד ליום התשלום המלא בפועל, ואגרת משפט ששולמה.

שכר עדים כפי שנפסק במהלך הדיון ושכ"ט עו"ד בסך של 1,250 ₪.

 

הסכום הכולל ישולם בתוך 30 ימים.

 

המזכירות תמציא את פסק הדין לבאי כח הצדדים.

 

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ