אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> תא"מ 10711-05-13 רשות השידור נ' אחוול ואח'

תא"מ 10711-05-13 רשות השידור נ' אחוול ואח'

תאריך פרסום : 16/04/2015 | גרסת הדפסה
תא"מ
בית משפט השלום כפר סבא
10711-05-13
25/11/2014
בפני הרשם:
צוריאל לרנר

- נגד -
תובעת:
רשות השידור
נתבעים:
1. עופר אחוול
2. רעות אחוול

פסק דין

בפני תביעה שטרית, בסך של 3,510 ש"ח (קרן, לא כולל הוצאות ושכ"ט). התיק נפתח בהוצאה לפועל (תיק 0104986343), ביום 11.11.2012, ועניינו חוב נטען של אגרת טלויזיה לשנים 2006-2011. הנתבעים הגישו התנגדות, באיחור. בהעדר תגובה, הוארך להם המועד לכך. ביום 30.3.2014 התקיים דיון בהתנגדות, אליו לא התייצבה התובעת, וניתנה רשות להתגונן, אגב חיוב התובעת בהוצאות בסך 450 ₪. הוגשה בקשה לביטול החלטה זו, ובהמשך לה הסכימו הצדדים להצעת בית המשפט, והסמיכוהו להכריע במחלוקת כולה לפשרה, על פי סעיף 79א(א) לחוק בתי המשפט, בלא נימוקים, ובהסתמך על החומר שבתיק.

כך הסכימו הצדדים, וטוב שכך הסכימו, שכן "יפה כוח פשרה מכוח הדין" (תוספתא, סנהדרין א', ט"ו).

אין חולק, עתה, כי הנתבעים לא החזיקו מקלט טלויזיה עד לקראת סוף שנת 2011, וכי לפיכך אין הם חייבים בתשלום האגרה עבור התקופה שמשנת 2006 ועד תום המחצית הראשונה של שנת 2011. סכום קרן החוב הנטען ע"י התובעת, אפוא, הוא 193 ₪, ועליו יש להוסיף קנסות והפרשי הצמדה למדד וריבית כדין. הנתבעים חולקים על חבותם לשלם גם סכום זה, וטוענים כי קיבלו את הטלויזיה שרכשו רק ביום 31.12.2011, ולפיכך הם חייבים בתשלום האגרה רק מיום 1.1.2012 (אותה שילמו, לטענתם, אולם בכל מקרה אין היא חלק מתביעה זו).

כאמור, הצדדים אינם חלוקים בכך, שסכום התביעה אינו משקף את סכום החוב הנכון, גם לשיטת התובעת, והוא רחוק ממנו עשרות מונים. עם זאת, הצדדים חלוקים מאד בשאלת אופן התנהלותם עובר להגשת התביעה לביצוע, ועובר להגשת ההתנגדות.

התובעת טוענת, בקליפת אגוז, שמקור החיוב הרטרואקטיבי היה עקב מציאת מקלט טלויזיה בביקורת שערך סוקר מטעמה, וכי לפיכך, את כל טענות הנתבעים היה עליהם להעלות מבעוד מועד, וכך היתה נחסכת הגשת התביעה. לשיטתה, לא עשו כן, וטענתם כי שלחו מסמכים באוגוסט 2012 אינה עונה בקנה אחד, לגישת התובעת, עם התנהלותם לפני ואחרי אותו מועד. לפיכך סבורה התובעת שהגשת התביעה היתה בדין, וכי לפיכך, מעבר לסכום האגרה המופחת, היא זכאית גם להוצאותיה עבור הגשת התביעה (אגרה ושכ"ט). היא גם סבורה, שיש מקום לבטל את החיוב בהוצאות עקב אי-התייצבותה לדיון, מאחר שמדובר היה בתקלה שמקורה במצב בריאותי של ב"כ התובעת.

הנתבעים טוענים, בקליפת אגוז, שפנו מבעוד מועד אל התובעת, וגם אל ב"כ התובעת, וכי אם היו נציגי התובעת מתייחסים בכובד ראש לטענותיהם, כי אז לא היתה מוגשת התביעה, כלל. כן פנו – גם בסיוע ב"כ – לאחר הגשת התביעה ולפני הגשת ההתנגדות, וגם אז ניתן היה למנוע את הגשת ההתנגדות ואת ההוצאות שנגרמו להם עקב כך. עוד הם טוענים, כי נוכח ההבדל הקיצוני בין סכום החוב הנטען בפועל (והמוכחש על ידם, כאמור) לבין סכום התביעה, ממילא היה על התובעת ליזום תיקון כתב התביעה, והיה עליה לשאת בהוצאות הכרוכות. לשיטתם, אם היה ניתן פסק-דין שהיה מחייבם לשלם את הסך של 193 ₪ וההפרשים עליו, הרי שלאור סכום התביעה, היו הוצאות המשפט נפסקים לטובתם, ולא לחובתם.

"פסיקה בדרך של פשרה פירושה שבית המשפט לא ידרש להכריע את הדין ולתת פסק דין על פי קביעה שבעל דין זה או אחר צודק במחלוקת על פי הוראות החוק או הדין אלא משמעותה שביהמ"ש יתן פסק דין על דרך הביניים והמיצוע שבין טענות שני הצדדים." (ר' ת.א. (ב"ש) 187/93 – פרץ אשר נ. קופ"ח של ההסתדרות, תק-מח 95(3), 240).

מהסכמת הצדדים, כאמור, יש לראות את כל אחד מן הצדדים כמי שמבקש לסיים את הסכסוך שנתגלע בינו לבין חברו בדרך של פשרה ולא בהכרעה שיפוטית חדה ונוקבת.

הסכמה זו טומנת בחובה את נכונותו של כל צד שלא לעמוד בתוקף על כל טענותיו בבחינת "ייקוב הדין את ההר", אלא לקבל מענה הולם למכלול הסיכונים והסיכויים העומדים בפניו (ראה רע"א 5192/01 די וורולי נ' הלין (תק-על 2002(1), 408)).

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ