אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> תא"מ 10709-01-16 לוי נ' מנורה מבטחים ביטוח בע"מ

תא"מ 10709-01-16 לוי נ' מנורה מבטחים ביטוח בע"מ

תאריך פרסום : 20/07/2017 | גרסת הדפסה
תא"מ
בית משפט השלום כפר סבא
10709-01-16
05/01/2017
בפני הרשם הבכיר:
צוריאל לרנר

- נגד -
תובעת:
נילי לוי
נתבעת:
מנורה מבטחים ביטוח בע"מ
החלטה


רקע
 

1. תביעה זו עניינה נזק לכלי רכב, שהיו מעורבים בתאונת דרכים, אשר ארעה ביום 27.10.2015 במתחם g סנטר בראשון לציון. התובעת טוענת לנזקים בסך של 17,352 ₪, בגין עלות תיקונים, ירידת ערך ושכר שמאי.

 

2.המחלוקת בין הצדדים היא בשאלת האחריות לקרות התאונה, וממילא להטבת הנזקים. במהלך העדויות התברר כי גם יש מחלוקת בין הצדדים בשאלת זהות נהג הנתבעת.

 

3. אין חולק כי התאונה ארעה במשטח חניה המשמש לפריקת סחורה, אליו מופיע כבש דו-נתיבי ודו סטרי, שבימינו (לצד הנתיב העולה אל המשטח) קיר אבן החוסם את שדה הראיה של נהג רכב העולה בכבש, בכל הנוגע לנעשה בימין המשטח. רכב התובעת עלה בכבש. משאית הנתבעת עמדה מימין המשטח, כשפניה אל המבנה ואחוריה אל כיוון נסיעת רכב התובעת. בשלב מסוים נסעה המשאית אחורנית, ופגעה בדופן ימין של רכב התובעת.

 

העדויות

4.נהגת התובעת סיפרה, כי לא הכירה צד זה של מתחם הקניות (בשים לב לכך שמדובר בצד האחורי, התפעולי, שלו), וכי סברה שבמעלה הכבש תהיה דרך יציאה מהחניון. היא העידה, כי לא הבחינה במשאית (למעט באופן כללי, כרכב העומד בצד ימין) כשעלתה, ולא ראתה את המשאית נוסעת אחורנית, וכן לא ראתה אדם המכוון את נהג המשאית בנסיעתו אחורנית. עוד העידה, כי ניגשו אליה 2 אנשים צעירים למדי מהמשאית, האחד מכל אחד מצדי המשאית, כשאת זה שבא מצד ימין (צד הנוסע) במשאית ראתה פותח את הדלת ויוצא ממנה, ואליהם הצטרף לאחר כמה דקות אדם צעיר שלישי, שהגיע למקום ברכב, והזדהה כבן משפחתו של בעלי המשאית. בסופו של יום, קיבלה רק את פרטי בעלי המשאית, אך לא קיבלה (וככל הנראה לא ביקשה) את פרטי הנהג. מאחר שמטעם הנתבעת התייצבו להעיד 3 גברים, האחד מבוגר, ושנים צעירים, אחד בנו ואחד חתנו של המבוגר, הוסיפה עוד נהגת התובעת וטענה כי הבן הוא האדם השלישי שהצטרף לזירת התאונה, וכי שני האחרים, האב והחתן, כלל לא היו שם.

 

5.נהג הנתבעת (ובכך אני מתייחס למבוגר מבין שלושת עדי הנתבעת, אשר לפי עדויות שלושתם הוא אשר נהג במשאית) העיד, כי חתנו, שהיה עמו במשאית, עמד מחוץ לה כאשר נסע אחורנית, וכיוון אותו. לדבריו, לא סימן לו החתן כי רכב כלשהו מתקרב. הוא עמד על עדותו כי הוא אשר נהג במשאית, והסביר, כי לאחר התאונה חש לחץ והוכנס אל החנות, שאליה פרק סחורה, על ידי עובדי החנות. הוא אישר כי לא פגש את נהגת התובעת, וכי מן הסתם גם היא לא ראתה אותו בזירה (אם כי כן טען, כי צעד לאחורי המשאית כדי לראות מהו הנזק שנגרם).

 

6.בנו של נהג הנתבעת אישר את עיקרי עדותה של נהגת התובעת לעניין מעורבותו, וכי לא ראה את התאונה מתרחשת. עם זאת, שלל את טענתה, כי שני אנשים אחרים היו במקום, והסביר כי המשאית היא שלו, וכי רק אביו וגיסו עושים בה שימוש. הוא הוסיף, כי כאשר הגיע למקום, היה רכב התובעת בהמשך הנתיב השמאלי של הכבש, ולא הימני.

 

7.חתנו של נהג הנתבעת אישר כי שימש כמכוון, והסביר, כי בתחילת נסיעת המשאית אחורנית היה מבטו מופנה בעיקר לכיוון הכבש, ולא ראה את רכב התובעת מגיע, אולם משחסמה כבר המשאית את נתיב העליה מהכבש הפנה את מבטו אל העבר השני, אל מעמקי משטח החניה, ועל כן לא ראה את רכב התובעת גם באותו שלב, ולא ידע להזהיר אותה או את נהג המשאית מפני ההתנגשות הממשמשת לבוא. אף הוא מיקם, אפוא, את רכב התובעת בנתיב השמאלי של הכבש, זה המיועד לירידה בו.

 

ניתוח והכרעה

8.אני סבור שניתן להסיק במידה גבוהה של ודאות, שנהגת התובעת לא היתה מרוכזת בדרך. מעייניה היו ליציאה מהחניון, והיא היתה בקטע שלא היה מוכר לה. יש להניח, כי עיניה תרו אחר אינדיקציה למוצא מהחניון (ולמעשה, בהינתן זאת שמתמונת החניון ניתן ללמוד, כי אם היתה הנהגת ממשיכה עוד מעט לאחר נקודת המפגש, היה לה כבש נוסף בצד שמאל, היורד ממשטח פריקת הסחורה, ויכול ועיניה היו נתונות כבר לשם). מכל מקום, מעצם הלוך רוחה באותה עת, כעולה מעדותה, וכן לאור העובדה כי בפועל לא הבחינה במשאית נעה אחורנית לעברה, מימינה, במקום אליו היתה אמורה באופן טבעי להסתכל, בנהיגה זהירה, בשים לב לקיר האבן שלימינה, אני מסיק, כאמור, שמידת הריכוז של הנהגת לא היתה גבוהה.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ