אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> אריה נ' המרכז הארצי לזכויות הגבר במשפחה ואח'

אריה נ' המרכז הארצי לזכויות הגבר במשפחה ואח'

תאריך פרסום : 05/03/2018 | גרסת הדפסה
תא"מ
בית משפט השלום הרצליה
10656-01-18
27/02/2018
בפני הרשם הבכיר :
צחי אלמוג

- נגד -
התובע:
ישראל גור אריה
הנתבעים:
1. המרכז הארצי לזכויות הגבר במשפחה
2. אמנון אביעד
3. אלמג"נ המרכז הבין תחומי לגישור פישור ובוררות בע"מ

החלטה

 

 

לאחר שבחנתי את טענות הצדדים במסגרת בקשת הנתבעים לעיכוב הליכים לפי סעיף 5 לחוק הבוררות, אני פוסק כדלקמן:

 

התובע טוען כי מדובר ההסכם בין הצדדים שנחתם ביום 29.7.14 נגוע באי חוקיות ועל כן אין לו תוקף, לרבות לתניית הבוררות שבו. זאת, מאחר שמדובר למעשה בהסכם למתן שירותים משפטיים על ידי הנתבעים, שאינם עורכי דין והמנועים מליתן שירותים כאלו. הנתבעים טוענים כי הסכמים יש לכבד.

 

ברע"א 6233/02 אקסטל בע"מ נ' קאלמא ווי תעשיה, שיווק אלומיניום זכוכית ופרזול בע"מ (פורסם בנבו, 04.02.2004) נקבע כי בכדי שניתן יהיה להעביר ענין לבוררות, הסכם הבוררות עצמו צריך להיות חוקי לפי סעיף 30 לחוק החוזים; ובנוסף, על פי סעיף 3 לחוק הבוררות, נשוא הבוררות צריך להיות ענין שניתן להעבירו לבוררות. כלומר - נשוא הבוררות, כמו הסכם הבוררות עצמו, אינו יכול להיות בלתי חוקי לפי סעיף 30 לחוק החוזים.

 

במקרה הנ"ל נקבע גם כי אפילו בא ההסכם בגדר הסדר כובל הבטל מחמת אי-חוקיותו, אין בכך בהכרח כדי לבטל גם את תניית הבוררות. נקבע כי פקיעתו של חוזה אינה מפקיעה מאליה גם את סעיף הבוררות שבו, אלא יש לבחון כיצד ומדוע פקע החוזה. מתוך מתן חשיבות למוסד הבוררות, על היתרונות הרבים הטמונים בו, הגנו בתי-המשפט על מוסד הבוררות ככל הניתן בפני טענות אי-חוקיות וחיפשו כל דרך להכשיר את הבוררות ולהימנע מלפוסלה. במסגרת זו קבעה הפסיקה כי גם מקום שנערך הסכם בלתי חוקי, אין לפוסלו לצורך בוררות אם ניתן עדיין להכשירו.

 

אולם, בית המשפט הוסיף כי,

 

"יודגש כי אי החוקיות הגלומה בהסדר כובל אינה אי חוקיות בוטה, "שחורה", המטמאת כל מה שהיא נוגעת בו, אלא היא אי חוקיות "מתונה", "אפורה", במובן זה שאינה מביאה, בהכרח, לבטלות ההסכם, אשר הממונה על ההגבלים העסקיים רשאי להכשירו (סעיף 4 לחוק)."

 

משמע, מקום שמדובר באי חוקיות בוטה ייתכן ויש בה כדי להביא לבטלות ההסכם.

 

גם המלומד שמעוני בדעה כי: "חוזה בטל מחמת אי חוקיות כאשר המשך קיומו במתכונתו הבלתי חוקית הוא בלתי נסבל" (ישראל שמעוני, אופק חדש בבוררות - דיני בוררות עם ערכאת ערעור (2009), עמ' 58).

 

מן הכלל אל הפרט,

 

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ