אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> תא"מ 10583-06-15 רו-עי יאכטות אילת בע"מ נ' פרויקטים

תא"מ 10583-06-15 רו-עי יאכטות אילת בע"מ נ' פרויקטים

תאריך פרסום : 03/07/2016 | גרסת הדפסה
תא"מ
בית משפט השלום תל אביב - יפו
10583-06-15
27/06/2016
בפני השופט:
עמית יריב

- נגד -
מבקש:
ארצי פרויקטים
משיבה:
רו-עי יאכטות אילת בע"מ
החלטה

  1. לפניי בקשה לביטולו של פסק דין שניתן בהעדר התייצבות של המבקשת, היא הנתבעת בהליך העיקרי, לישיבת הוכחות שנקבעה בתיק.

  2. ביום 24.1.2016 התקיימה ישיבה מקדמית בתיק. לישיבה התייצבו ב"כ המבקש, עוה"ד אברהם שמעון ומוריס דוד. המבקש עצמו, שאינו מאוגד, לא התייצב לדיון, חרף החובה הקבועה לכך בתקנה 214יא (ה) לתקנות סד"א. באותו מועד, ובתיאום עם באי כוחו של המבקש, נקבע דיון הוכחות לפניי ליום 8.5.2016.

  3. ביום 2.5.2016, פחות משבוע ימים לפני המועד שנקבע לשמיעת הוכחות, הגיש עוה"ד שמעון בקשה לשחרור מן הייצוג, ועמה בקשה לדחיית הדיון על מנת לאפשר למבקש להסדיר את ייצוגו. בהחלטתי מאותו היום קבעתי שהדיון יתקיים במועדו, ובפתחו תידון הבקשה לשחרור מן הייצוג.

    בהמשך להחלטה זו הוגשה בקשה נוספת מטעם עו"ד שמעון, ובה הודיע, כי המבקש (הנתבע) לא יהיה בישראל במועד הדיון. בהחלטתי מאותו מועד הבהרתי, כי בהעדר התייצבות – עלול להינתן פסק דין נגד הנתבע.

    חרף האמור, לא התייצב הנתבע לדיון, ופסק הדין ניתן בהיעדרו.

  4. בבקשה לביטול פסק הדין, טוענת באת כוחו החדשה של הנתבע (בשונה מן האמור, אין מדובר בחברה בע"מ, אלא באדם פרטי הפועל באמצעות תיק עוסק מורשה) כי הנתבע "הוטעה" על ידי באי כוחו, וכי פנה וביקש לדחות את מועד הדיון בשל שהותו בחו"ל. מכאן אנו למדים, כי הנתבע ידע על מועד הדיון מבעוד מועד, אולם לא פעל להתאים את לוח הנסיעות שלו ליומן בית המשפט, אלא ציפה כי בית המשפט יתאים את יומנו. מכאן שאין הצדק סביר למחדל, והתנהלותו של הנתבע, אשר לא טרח להתייצב גם לישיבה המקדמית ללא הצדק סביר, מלמדת על זלזול מובהק בהליכי בית המשפט.

  5. לעניין סיכויי ההגנה, אלה אינם נראים טובים במיוחד. הנתבע אינו חולק כלל על הטענה כי חלקים ניכרים מן הדברים שהתחייב לבצע – לא בוצעו, אלא שהוא תולה זאת בהתנהלותה של התובעת. מדובר בטענת הודאה והדחה, אשר הנטל להוכיחה מוטל על כתפי הנתבע. עם זאת, הנתבע הגיש מסמך הנחזה להיות תצהיר עדות ראשית, אך הוא אינו חתום ואינו מאומת, והוא מסתמך על עדותו שלו בלבד, ללא כל עדות תומכת. מכאן שגם במבחן סיכויי ההליך – אין הצדקה של ממש לבטל את פסק הדין.

  6. עם זאת, בשל החשיבות הניכרת שניתנה בפסיקה לקיום הליכים לגופם, חרף הזלזול המופגן והבוטה שהפגין הנתבע כלפי ההליך ומטעמים פרקטיים שעיקרם חיסכון בזמנם היקר של הצדדים, אני קובע שפסק הדין יבוטל בתנאים כדלקמן:

    • המבקש ישלם למשיבה הוצאות ושכר טרחה בגין ביטול פסק הדין בסך של 7,500 ₪, ללא קשר לתוצאות ההליך עצמו;

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ