אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> תא"מ 10581-04-14 דימנטמן נ' אבו מונשאר

תא"מ 10581-04-14 דימנטמן נ' אבו מונשאר

תאריך פרסום : 18/10/2016 | גרסת הדפסה
תא"מ
בית משפט השלום ירושלים
10581-04-14
21/08/2016
בפני סגן הנשיא:
גד ארנברג

- נגד -
תובעת:
נחמיה דימנטמן
נתבע:
מוחמד נזים אבו מונשאר
פסק דין

 

עסקינן בתביעה כספית בסך של 61,000 ₪. עניינה של התביעה הוא בתשלום חוב כספי שלטענת התובע חב לו הנתבע בגין עסקה של מכירת רכב שהנתבע לא שילם בגינה תמורה.

 

העובדות טענות הצדדים 

התובע מר נחמיה דימנטמן (להלן: "התובע") הינו בעל מפעל לעבודות מתכת ומנהל. מפעליו של התובע ממוקמים באזור התעשייה בבית שמש ובאזור התעשייה בגוש עציון. הנתבע מר מוחמד נזים אבו מונשאר הינו קבלן (להלן: "הנתבע"). ביום 18.06.2013 במהלך פגישה עסקית שהתקיימה בין התובע לנתבע במפעל של התובע באזור התעשייה בגוש עציון, הנתבע הבחין ברכב של התובע מסוג וולוו S80 שנת ייצור 2003 מ"ר 96-828-50 (להלן: "הרכב") שעמד בחניה. לטענת התובע הרכב עמד מושבת בחניה בשל תקלה במנוע. לטענתו, במהלך הפגישה פנה אליו הנתבע, וביקש לקנות ממנו את הרכב. לדבריו, לאחר שידע את הנתבע שמדובר ברכב מושבת בשל תקלה במנוע, ומשראה כי חרף כך, הנתבע התעקש לקנות את הרכב כפי שהוא הסכים לבקשתו. בשל התקלה שהייתה במנוע העמיד התובע את עלות הרכב בסכום מופחת של 16,000 ₪. זאת על אף שבהתאם למחירון מחיר הרכב עמד על 42,000 ₪. עוד טוען התובע כי בשל התקלה במנוע הותקנה ברכב מערכת גז להנעה באמצעות גפ"מ (גז פחמימני מעובה) בסך של כ- 7,000 ₪. לטענתו, בהתאם להסכמות ביניהם, הנתבע דאג שיגיע גרר למקום שבו עמד הרכב ויגררו את הרכב. לדבריו, לאחר שהנתבע הודיעו כי לקח את הרכב למוסך הנמצא באזור מגוריו של הנתבע בחלחול, וכי נאמר לו שעלות התיקון של הרכב יותר גבוהה משחשב ועל כן הוא מתחרט על ביצוע העסקה, ביקש מהנתבע שלא יתקן את הרכב וישיב לו מבלי לתקנו.

אלא שלטענתו, מיום זה ואילך הרכב לא חזר אליו, ואף נודע לו מאנשים אחרים כי הנתבע תיקן את הרכב ועושה בו שימוש, וכל זאת מבלי שישלם לו כל תמורה, וכל פניותיו לנתבע לשלם לא את כספו נפלו על אזניים ערלות.

 

לדברי התובע, התנהגותו של הנתבע הסבה לו נזקים כספיים כבדים שכן נאלץ לשכור רכב חלופי בעלות של 3,000 ₪ עד שרכש רכב אחר. לטענתו, כיוון שחשש שיבוצע ברכב עבירות ביטחון הגיש תלונה במשטרה בגין גניבת רכבו. לפיכך מבקש לחייב את הנתבע בסכומים הבאים:

 

  • סך של 42,000 ₪- שווי הרכב במועד לקיחתו על ידי הנתבע.

  • סך של 9,000 ₪ בגין דמי שכירות ששילם התובע על רכב חלופי.

  • סך של 10,000 ₪- בגין עגמת נפש.

     

    מנגד, הנתבע טוען כי במועד הנטען לאחר שהבחין ברכב עומד מושבת ביקש לרכוש את הרכב. כמו כן טוען כי התובע העמיד את עלות הרכב על סך של 16,000 ₪, תוך שמיידע אותו כי קיימת תקלה קטנה ברכב של אטם ראש שגורם לרכב להתחמם וכי עלות התיקון הינו כ- 500 ₪. לאחר ששוכנע כי מדובר בתקלה קטנה, באותו יום לאחר שהתובע מסר לידיו את רישיון הרכב ואת המפתחות, וביקש ממנו שיתקן את הרכב, הזמין גרר ולקח את הרכב לבדיקה. זאת תוך סיכום שיפגשו בעוד יומיים כדי שנתבע ישלם לתובע את עלות הרכב. אלא שלטענתו, במוסך נועד לו לראשונה כי המנוע של הרכב מקולקל וכי עלות התיקון הינו 9,000 ₪. לדבריו לאחר ששילם את עלות תיקון המנוע, נפגש עם התובע, וביקש לקזז את עלות התיקון מסכום המכירה של הרכב, אך התובע לא הסכים, וביקש להשיב לו את הרכב. כיוון שכך, הסכים להחזיר לתובע את הרכב בתנאי שישלם לו את הכסף ששילם בגין תיקון המנוע. לטענתו, ביקש מהתובע שישאיר לו הכסף אצל רו"ח שהכיר ביניהם בשם גדי שיוביץ' (הלן: "רו"ח שיוביץ'). על שום שכך, נסע לרו"ח, וזה מסר לידיו המחאה בסך של 8,000 ₪ שמועד פרעונה הינו ליום 30.06.14. (ההמחאה צורפה לכתב ההגנה). לדבריו, במועד פירעון נודע לו כי ההמחאה לא כובדה על ידי הבנק בשל חשבון מוגבל. משכך לא החזיר את הרכב לתובע מאז הרכב לא בשימוש ועומד כאבן שאין לה הופכין. עוד מציין הנתבע כי התובע הכפיש את שמו ואיים עליו, והגיש תלונה כנגדו, במטרה לפגוע בפרנסתו ולשלול ממנו את היתר כניסתו לישראל. לפיכך, מבקש הנתבע בכתב הגנתו לחייב את התובע בסכומים הבאים:

     

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ