אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> תא"מ 10569-07-13 הראל חברה לביטוח בע"מ נ' רווה ואח'

תא"מ 10569-07-13 הראל חברה לביטוח בע"מ נ' רווה ואח'

תאריך פרסום : 22/07/2015 | גרסת הדפסה
תא"מ
בית משפט השלום תל אביב - יפו
10569-07-13
01/02/2015
בפני השופט:
נצר סמארה

- נגד -
תובעת:
הראל חברה לביטוח בע"מ
עו"ד אורי בכר
נתבעים:
1. דוד רווהבעצמו
2. סקוריטס סוכנות לביטוח בע"מ

עו"ד רועי לוי
החלטה
 

 

1.לפניי תביעה כספית ע"ס 4,879 ₪, בסדר דין מהיר שעילתה נזקי רכוש שנגרמו בתאונת דרכים שאירעה ביום 29.03.2012 בין כלי רכב, מ"ר 98-500-68 (להלן: "רכב התובעת") לבין כלי רכב, מ"ר 51-340-72 (להלן: "רכב הנתבעים") (ולהלן: "התאונה").

 

2.התובעת טוענת כי בשל רשלנותו של נהג רכב הנתבעים נגרמה התאונה, ומשום כך חב הנתבע, מכוח אחריותו הישירה לנזקי רכב התובעת, וחבה הנתבעת, מכוח היותה המבטחת של רכב הנתבעים, פיצוי בגין נזקי רכב התובעת.

 

מנגד הנתבעת טוענת בכתב ההגנה, שהוגש מטעמה בלבד, טענות סף של דחיית התביעה כנגדה על הסף בשל היעדר יריבות בינה לבין התובעת מהטעם של היעדר כיסוי ביטוחי בשל אי שיתוף פעולה מצדו של הנתבע. כמו כן, ולמען הזהירות, טוענת הנתבעת לגופו של עניין, ולפיו מכחישה היא את אחריות נהג רכב הנתבעים בגין התאונה וטוענת כי האחריות חלה על נהג רכב התובעת. בשולי כתב הגנתה טוענת הנתבעת כי אם התביעה תתקבל הרי שיש לחייב אותה בפיצוי רק מעבר לסכום ההשתתפות העצמית (3,500 ₪ צמוד למדד מיום תחילת הפוליסה) שחבה המבוטחת בהתאם לפוליסה.

 

הנתבע לא הגיש כתב הגנה.

 

3.נערכה לפניי ישיבה מקדמית שבה טענו ב"כ התובעת, ב"כ הנתבעת והנתבע בעצמו טענות לעניין הכיסוי הביטוחי.

 

בישיבה מקדמית זו טען ב"כ הנתבעת להיעדר כיסוי ביטוחי בשל אי שיתוף פעולה מצד הנתבע חרף דרישות חוזרות ונשנות של הנתבעת אל מבוטחתה בביטוח רכב, חברת מ. שטרן בע"מ (להלן: "המבוטחת").

 

ולחילופין טען ב"כ הנתבעת כי אם יקבע בית המשפט כי נסיבות המקרה אינן מצדיקות שלילת כיסוי ביטוחי על ידי הנתבעת, הרי שאין לחייב את הנתבעים ביחד ולחוד אלא יש לחייב את הנתבעת רק מעבר לסכום ההשתתפות העצמית, כך שהנתבע יחויב בסכום ההשתתפות העצמית ישירות לתובעת. זאת ועוד, טען ב"כ הנתבעת כי מאחר שהנתבע רק הודיע לנתבעת כי אינו מודה בנזק מבלי לשתף פעולה עמה הרי שהוצאות משפט אגרה ושכ"ט עו"ד לתובעת יש לחייב את הנתבע ולא את הנתבעת, שכן ייתכן שאם הנתבע היה משתף פעולה אזי לא הייתה מוגשת כלל תביעה לבית המשפט.

 

ב"כ התובעת טען כי מדובר כי אי שיתוף פעולה מצדו של הנתבע אינו עולה עדי כדי שלילת כיסוי ביטוחי. ומכאן שאין מקום לדחות את התביעה כנגד הנתבעת.

 

הנתבע הביע את טרונייתו על המצב בו המבטחת שאמורה לייצג אותו בתיקים מסוג זה פועלת נגדו. כמו כן, טען הנתבע כי חלק מהשיחות בינו לבין הנתבעת התקיימו טלפונית שלו אין כל תיעוד עליהן.

 

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ